Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимовой Н.М. к Акционерному Обществу «Совхоз имени Ленина» и МРИ ФНС №14 по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании права собственности на дом лит. А, А1, а, а1, Г, Г1 и земельный участок № площадью 1420 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что истица является бывшей работницей животноводческого цеха в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией Совхоза имени Ленина договор о покупке жилого дома усадебного типа с надворными постройками на приусадебном земельном участке площадью 0,14 га. В настоящее время площадь жилого дома увеличилась и составляет 1420 кв.м. По условиям договора истица должна была выплатить 50 % балансовой стоимости жилого дома в течение 25 лет не оставляя работу в совхозе без уважительной причины, погасить досрочно долг перед хозяйством или выплатить полностью всю сумму, возместив хозяйству произведенные им затраты по строительству дома при увольнении с работы без уважительной причины. Истица полностью выплатила стоимость жилого дома. Истица и ее семья проживают в доме, пользуются им. Считает, что поскольку она открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, то приобрела на него право собственности.

Представитель ЗАО «Совхоз имени Ленина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель МРИ ФНС №14 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свом собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пояснений представителя Максимовой Н.М. усматривается, что жилой <адрес>, ей был предоставлен директором Совхоза имени Ленина в связи с ее работой (л.д. 13).

Истице было известно, что на момент предоставления дома он имеет владельца, поскольку на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и предоставлении его другим лицам.

Суду истица должна была представить доказательства о том, что она имела основания полагать о переходе в ее собственность спорного дома и осуществляла права и обязанности собственника.

Таких доказательств суду представлено не было. Напротив, суду представлена справка об отсутствии задолженности по оплате земельного налога перед Администрацией сельского поселения Развилковское (л.д.33), что подтверждает наличие владельца спорного строения и отсутствия у истицы прав на него.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участок в собственность по основаниям предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Земельный участок при доме не может быть приобретен по приобретательной давности, поскольку до начала земельной реформы вся земля находилась в собственности государства и могла передаваться во временное или бессрочное пользование. Истица не представила суду доказательства, что земельный участок ей предоставлялся на каком-либо законном основании.

Кроме того, Земельный кодекс РФ не содержит в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы истицы о том, что отсутствие регистрации на недвижимое имущество свидетельствует об отсутствии собственника, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие регистрации за кем-либо права собственности на дом и земельный участок не свидетельствует об отсутствии владельца.

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности, однако истица приобрела дом путем заключения договора купли- продажи дома усадебного типа с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), на что не распространяется приобретательская давность.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Максимовой Н.М. в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина