о признании недействительными решения внеочередных собраний пайщиков



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирошниковой И.В. к Потребительскому обществу развития производства «Милби» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств и исключении записи в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова И.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу развития производства «Милби» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств, выданных при регистрации изменений в ЕГРЮЛ ПОРБ «Милби» и исключении записи в ЕГРЮЛ ПОРБ «Милби» о включении Эрлиха А.А., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснили, что является членом потребительского кооператива «Милби». Проведенные общие собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены без ее участия и участия иных пайщиков. Они не являются легитимными, поскольку на них не было кворума.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица не является пайщиком потребительского общества «Милби». Она не подавала заявление о приеме в челны общества, а денежные средства, которые поступили от нее, возвращены ей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п.1 ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в РФ» право на обжалование решений управления потребительского общества предоставляется пайщику как члену потребительского общества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание пайщиков Потребительского общества развития производства «Милби», утвердившее новую редакцию Устава. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании пайщиков были подтверждены полномочия председателя Совета общества, изменен юридический адрес общества.

Истица оспаривает данные собрания в виду отсутствия кворума, в частности что они проведены без ее уведомления о них и в ее отсутствие.

В материалах дела имеется реестр пайщиков общества и лист регистрации пайщиков, присутствовавших на собраниях. Согласно данных документов все пайщики общества были уведомлены о проведении оспариваемых общих собраний и имели возможность принимать в них участие. При этом на собраниях кворум имелся.

Доводы истицы в обосновании своих исковых требований суд находит несостоятельными.

Статьей 10 Закона РФ от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии п.7.8 Устава ПОРП «Милби» пайщики информируются об их принятии в общество в течение 3 дней с момента принятия Советом любым из следующих способов – письменное извещение или членской карточкой, почтовым извещением на адрес, указанный пайщиком, по электронной почте.

Представленные суду истицей ксерокопии заявления о приеме в пайщики и распоряжение о приеме истицы в пайщики суд не может принято в качестве доказательств, поскольку суду не представлены ни подлинные документы, не надлежаще заверенные их копии (л.д.26,29).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, распоряжение о приеме в члены истицы и ряда других лиц датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в представленном истицей реестре пайщиков прием истицы в пайщики датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Истица не смогла дать суду пояснения выявленной разницы в датах документов, подтверждающих ее членство в обществе.

Заявление о переводе паевого взноса датировано от имени Мирошниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а сам перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, суд установил, что истицей не представлены доказательства членства в Потребительском обществе развития производства «Милби».

К представленному суду заключению эксперта о подлинности подписи Эрлиха А.А. в списке пайщиков суд относится критически, поскольку данное заключение не является экспертным, т.к. произведено в частном порядке, и является частным мнением специалиста. Кроме того, суд основывает свои выводы о членстве истицы в потребительском обществе не на исследованном документе.

Поскольку государственная регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ производится на основании решений уполномоченных органов управления юридического лица, а оспариваемые собрания признаны судом законными, требования истицы о признании недействительными свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ общества и самих изменений необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, запись в ЕГРЮЛ о том, что Эрлих А.А. является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности не затрагивает права истицы и ее законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мирошниковой И.В. в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередных общих собраний пайщиков, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств и исключении записи в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина