Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Сергеева А.В., при секретаре Котовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лухминской Т.Б. к ООО «Дубровка. Инженерные системы» о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лухминская Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «САРДОНИКС» о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе слушания дела Лухминская Т.Б. предъявила свои требования к ООО «Дубровка. Инженерные системы» и считает данную организацию надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали и пояснили, что истица заключила с ООО «САРДОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированной жилом доме. Истица по предварительному договору оплатила денежные средства, хотя по закону не должна была. Основной договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, но сторона истицы считает, что основной договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда он прошел государственную регистрацию. Основной договор является самостоятельным договором и заключен не во исполнение предварительного договора. Истица переплатила по предварительному договору более <данные изъяты>. Это были собственные средства истицы. Истица необоснованно заплатила проценты ООО «САРДОНИКС» за просрочку платежей по предварительному договору купли-продажи недвижимости. После окончания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истица не требовала вернуть ей денежные средства. Истица считает договор цессии ничтожным и ООО «Дубровка. Инженерные системы» не имеет прав требования. Исковые требования истица к ООО «Дубровка. Инженерные системы» предъявляет на основании имеющегося разделительного баланса. Ранее истица не обращалась за защитой своих прав, поскольку является занятым человеком. С иском обратилась после того, как к ней предъявили требования о взыскании дополнительных денежных средств. Истица считает, что срок давности не пропущен, поскольку исчисляется с момента исполнения обязательств.

Представитель ООО «Дубровка. Инженерные системы» иск не признал и пояснил, что к обществу перешли права по договору купли-продажи, заключенному ООО «САРДОНИКС» и Лухминской Т.Б., на основании разделительного баланса. Ответчик занимается эксплуатацией жилого комплекса «Дубровка». Истица не обращалась к обществу о возврате денежных средств. Просит применить срок давности, считая, что истица его пропустила.

Представитель ООО «САРДОНИКС» иск не признал, суду пояснил, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку права по договору купли-продажи перешли к ООО «Дубровка. Инженерные системы». Также просит применить срок давности.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САРДОНИКС» и Лухминская Т.Б. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме, по которому Лухминская Т.Б. обязалась заплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> долларов США и земельного участка в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ, установленному на день осуществления платежа, но не ниже <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, с начислением 10% годовых в долларах США на невыплаченную сумму цены квартиры, а ООО «САРДОНИКС» обязался подписать основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Лухминская Т.Б. считает, что переплатила по предварительному договору <данные изъяты>. и данная сумма является необоснованным обогащением, которую необходимо взыскать с ответчика с процентами.

Основной договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен сторонами на иных условиях и отличается от условий предварительного договора, и цена приобретаемого имущества в нем иная: <данные изъяты> руб. – собственные средства Лухминской Т.Б., <данные изъяты> – кредитные средства, предоставленные ЗАО «ЮниКредитБанк»; квартира и земельный участок находятся в залоге у банка.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что Лухминской Т.Б. по предварительному договору выплачено ООО «САРДОНИКС»: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (т.1,л.д.51); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (т.1,л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1,л.д.49).

По условиям предварительного договора установлены сроки оплаты цены квартиры: <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лухминской Т.Б. сроки оплаты цены за квартиру не были соблюдены. Также уплаченные суммы меньше сумм, установленных к выплате по условиям предварительного договора, и ООО «САРДОНИКС» начислила пени по условиям предварительного договора.

Условия предварительного договора истицей не оспаривались.

Стороны в установленный предварительным договором срок не заключили договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме и не направили друг другу предложения заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор, заключенный сторонами, на основании ст. 445 ГК РФ, считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту суммы. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.2 и п. 6.3 Представительного договора в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, продавец в течение 30 рабочих дней возвращает покупателю денежные средства, перечисленные в соответствии с п.2.2 настоящего договора с удержанием неустойки в размере 10 процентов от фактически уплаченной покупателем суммы. В случае нарушения продавцом п.3.1 более чем на 30 календарных дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы фактически уплаченной покупателем, но не более 10%.

Лухминская Т.Б. не пожелала отказаться от заключения основного договора купли-продажи квартиры и земельного участка и заключила его ДД.ММ.ГГГГ. При этом истицей были поданы в адрес ООО «САРДОНИКС» заявления о зачете выплаченных сумм по предварительному договору в счет оплаты за квартиру и земельный участок по договору купли-продажи. (т.1, л.д.92,94), которые были обществом зачтены. О возврате денежных сумм истица не просила и о взыскании с ООО «САРДОНИКС» денежных средств не обращалась.

Пунктом 1.3 Предварительного договора определено, что продавец обязуется зачесть сумму, внесенную по Предварительному договору, в счет причитающейся покупателю уплаты цены земельного участка с квартирой по Договору купли-продажи. Оплаченные Лухминской Т.Б. денежные средства были зачтены ООО «САРДОНИКС» в соответствии с условиями предварительного договора.

Таким образом, суд не усматривает, что оплаченные Лухминской Т.Б. денежные средства ООО «САРДОНИКС» по предварительному договору является неосновательным обогащением.

Суд не может согласиться с доводами истицы, что оплаченные по предварительному договору денежные средства являются кредитованием ООО «САРДОНИКС», поскольку они были направлены на приобретение ей для собственных нужд объектов недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании истица просила взыскать неосновательное обогащение с ООО «Дубровка. Инженерные системы».

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Дубровка. Инженерные системы» передало ООО «САРДОНИКС» право, связанные с расчетами, в том числе требования уплаты процентов за просрочку и (или) рассрочку платежа по договору купли-продажи земельного участка с квартирой по предварительному договору и договору купли-продажи, заключенного с Лухминской Т.Б. (т.1,л.д.135).

Данный договор никем не оспорен и ООО «Дубровка. Инженерные системы» не может являться надлежащим ответчиком по делу. Доказательства, свидетельствующих о передаче по заключенному Лухминской Т.Б. договору купли-продажи квартиры с земельным участком денежные средств ООО «Дубровка. Инженерные системы», суду не представлены. Право собственности Лухминской Т.Б. на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости зарегистрированы ей до разделительного баланса ООО «САРДОНИКС», что свидетельствует об исполнении заключенной сделки и оплате стоимости недвижимого имущества (т.1., л.д.126,128,136).

ООО «САРДОНИКС» и ООО «Дубровка. Инженерные системы» просят применить срок исковой давности.

Лухминская Т.Б. считает, что срок давности ей не пропущен.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что истицей не пропущен срок для обращения за защитой своих прав, поскольку срок востребования денежных средств в случае неисполнения сторонами обязательств определен в 30 рабочих дней в случае от отказа от исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства определен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Лухминская Т.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля отправки искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лухминской Т.Б. в удовлетворении иска о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина