РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фисенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово- инвестиционная компания «Стройинвест» о признании права собственности на жилое помещении с обременением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 63,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 60,5 кв.м., из нее жилая – 33,9 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансово- инвестиционная компания «Стройинвест» был заключен предварительный договор № №, предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 5 этаже жилого <адрес>, строящегося по адресу: <адрес>». Предметом основного договора должна была являться продажа продавцом квартиры.

Истец оплатил стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема- передачи в пользовании по предварительному договору. Объект введен в эксплуатацию, однако ответчиком до сих пор не оформлен пакет правоустанавливающих документов.

Истец лишен возможности зарегистрироваться в квартире, реализовать свои гражданские права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ООО «Барклайс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко И.А. и ООО Финансово- инвестиционная компания «Стройинвест» был заключен предварительный договор № №, предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 5 этаже жилого <адрес>, строящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема- передачи в пользовании по предварительному договору.

Истец оплатил стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект введен в эксплуатацию, однако ответчиком до сих пор не оформлен пакет правоустанавливающих документов.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Суд установил, что заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не может по причине отсутствия у него необходимых документов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав по распоряжению, владению и пользованию имуществом.

Установлено и не оспаривается, что истец фактически проживает по указанному адресу, несет все расходы связанными с коммунальными услугами и содержанием жилого дома.

В силу ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в силу заключенных между сторонами договоров, сторона истца исполнила принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, фактически имущество приобрела, суд считает, что между сторонами состоялись правоотношения направленные на отчуждение квартиры ответчиком истцу по сделке купле- продаже.

Таким образом, в силу ст. 218 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.132 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фисенко И.А. - удовлетворить.

Признать за Фисенко И.А. право собственности с обременением в пользу ООО «Барклайс Банк» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово- инвестиционная компания «Стройинвест» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина