Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца Тимакова В.С.. – Болмасова В.С., представителя ответчика Гладченко Е.И. – адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Третьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакова В.С.. к Гладченко Е.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Тимаков В.С. обратился в суд с иском к Гладченко Е.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора займа, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора займа, сумма займа была получена ответчиком в день подписания договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдал расписку. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в соответствии с условиями договора займа. Задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: Сумма задолженности основного долга <данные изъяты> рублей; Проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей; По уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей; Общий размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей и оплату за госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика адвокат (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и порядке предусмотренном договором. В соответствии с договором договор с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица передаёт ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик принял от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по которой обязался возвратить в сроки, указанные в договоре. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик принял от истца денежные средства в сумме 25000 рублей, по которой обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёта задолженности ответчика по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: Сумма задолженности основного долга <данные изъяты> рублей; Проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей; По уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей; Общий размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что Гладченко Е.И. необоснованно уклоняется от исполнения, взятого на себя обязательства о возврате денежных средств, в сроки, предусмотренные в договоре. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, что по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ставка рефинансирования, установленная Сберегательным банком России, на день составления иска составляет 7,75 %. Таким образом, расчеты взыскиваемо денежной суммы, указанные в иске, соответствует требованиям действующего законодательства. Также, в силе ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тимакова Виталия Сергеевича удовлетворить. Взыскать с Гладченко ФИО7 в пользу Тимакова ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.