Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием истицы Чепурновой Т.Ю., ее представителя Ильяковой Н.А., представителя ответчика Чепурнова Д.В. - Борисовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурновой Т.Ю. к Чепурнову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истица Чепурнова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Чепурнову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ апреля истица вступила в брак с ответчиком. От брака у них трое сыновей, в том числе двое несовершеннолетних: сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

В период совместной жизни ими был приобретён земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На данном участке имеется объект незавершённого строительства, который начал ими возводится в период совместной жизни.

Достигнуть соглашения о разделе спорного имущества не представляется возможным, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, у истицы возникают опасения, что ответчик может продать спорный земельный участок без её согласия. Так как договор купли-продажи был оформлен на ответчика.

Исходя из интереса несовершеннолетних детей, истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истицей право собственности на 2/3 доли указанного участка.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме и пояснили, что истица более 10 лет воспитывает детей одна, помощи от мужа не получала. Средства на покупку участка сформировалась из продажи квартиры, которая была в собственности ответчика, но приобреталась совместно нажитым имуществом и <данные изъяты> долларов, которые добавила истица. Зарплата в период покупки участка и квартиры была около <данные изъяты> долларов. На покупку участка доход был одинаковый. Истица растила детей одна, так как ответчик уезжал на заработки в Чебоксары и материально не помогал. Необходимость отступления от равенства долей супругов истица обосновывает интересами несовершеннолетних детей, которые остались на ее иждивении.

Представитель ответчика возражал против предъявленных исковых требований, просил признать право собственности на участок за ответчиком

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленуму Верховного суда №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В пункте 17 Пленума указано, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Лианозово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Чепурновой ФИО11 и Чепурновым ФИО12 считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

Согласно свидетельства о расторжении брака установлено, что брак между Чепурновой ФИО13 и Чепурновым ФИО14 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № № площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи приобретен ответчиком Чепурновым Д.В.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чепурнов ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чепурнов ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки усматривается, что истица трудилась на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель Ерохин Р. В. в судебном заседании пояснил, что с истицей проживает в одном доме и является старшим по подъезду. Он неоднократно наблюдал, как старший сын ответчика успокаивал отца, когда тот был пьян. Ранее истец часто оставался спать на скамейке во дворе, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Истица практически воспитывала детей одна, а ответчика он уже не видел много лет.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что данный земельный участок приобретен им на личные средства и не является совместным имуществом супругов.

Анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является имуществом, нажитым супругами во время брака, и является их совместной собственностью.

Разрешая вопрос о возможности отступления от начала равенства долей супругов при разделе земельного участка суд учитывает, что от брака Чепурнова и Чепурновой имеются двое детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находящихся на иждивении истицы, ответчик длительное время не проживал в семье, вел аморальный образ жизни, расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи, а следовательно, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на 2/3 доли земельного участка.

Поскольку суд признал право собственности истицы на долю земельного участка, то право собственности ответчика на весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепурновой ФИО17 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между Чепурновой ФИО18 и Чепурновым ФИО19 следующим образом:

Признать за Чепурновой ФИО20 право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Чепурновым ФИО21 право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Чепурнова ФИО22 на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.