Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием прокурора Ушаковой Т.В., адвоката Фурсовой Т.И., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куевда Т.И., Куевда В.И. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с потерей кормильца, У С Т А Н О В И Л: Куевда Т.И., Куевда В.И. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с потерей кормильца. В судебное заседание истцы не явились. Их представитель требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «Мерседес-Бенс» под управлением водителя Зверькова А.А., в результате которого погибла Фидюкова О.В., дочь истцов. Уголовное преследование в отношении водителя было прекращено из-за отсутствия вины водителя. Однако, вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца транспортного средства. Автобус, управляемый Зверьковым А.А., принадлежит ГУП «МОСТРАНСАВТО». Истцам гибелью дочери причинены нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> на каждого истца. Истцы являются пенсионерами и имеют небольшую пенсию. Погибшая дочь ежемесячно помогала истцам и передавала по <данные изъяты> рублей. Дочь проживала от истцов отдельно вместе со своей дочерью. У истцов есть еще сын. Истцы просят взыскать с ГУП «МОСТРАНСАВТО» единовременно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. в пользу каждого и с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно в пользу каждого по <данные изъяты>. Истцы просят взыскать расходы на погребение, состоящие из бальзамирования тела в сумме <данные изъяты>., доставка тела из <адрес>, доставка ритуальных принадлежностей, автокатафалк с бригадой, венки, ленты общей стоимостью <данные изъяты>., цветы стоимостью <данные изъяты>., гроб стоимостью <данные изъяты>., крест, полотенца, платки общей стоимостью <данные изъяты>., рытье могилы, венок, ленты общей стоимостью <данные изъяты> руб., памятник стоимостью <данные изъяты>., ограда, столик, скамья общей стоимостью <данные изъяты>., чашки стоимостью <данные изъяты>., поминальный обед стоимостью <данные изъяты>., поминальный обед на 9 дней стоимостью <данные изъяты>., поминальный обед 40 дней стоимостью <данные изъяты>., поминальный обед полгода стоимостью <данные изъяты>., поминальный обед год стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Также истцы просят взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В страховую компанию за возмещением вреда истцы не обращались. Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» иск признал частично и пояснил, что ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» была застрахована ответственность и страховая компания должна выплатить истцам вред, причиненный гибелью дочери. Расходы по похоронам должны быть возложены на страховую компанию. Моральный вред истцами завышен. Истцы не представили доказательств, что находились на иждивении погибшей дочери. Проживали истцы с ней раздельно и общего хозяйства не вели. Представитель ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела извещен, об отложении дела не просил, уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Третье лицо Зверьков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства. Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Фидюкова О.В., являющаяся дочерью Куевда Т.И. и Куевда В.И., погибла в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Транспортное средство, совершившее на нее наезд, принадлежит ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Вина водителя, управлявшего транспортным средством, в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Данное обстоятельство подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Истцы просят взыскать в их пользу расходы на похороны, компенсацию морального вреда, единовременные выплаты и ежемесячные в связи с потерей кормильца. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствие со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца и при возмещении расходов на погребение. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности работником ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», ответственность за вред, причиненный потерей кормильца, лежит на данной организации. На основании ст. 1088 ГК РФ в случае потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно. В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения и вреда не засчитываются. По правилам статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработано число месяце, предшествовавших повреждению здоровья на число месяцев. Согласно статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Судом установлено, что расходы на погребение в сумме <данные изъяты> были понесены Куевда Т.И., а именно: на покупку венков в сумме <данные изъяты>, ленты стоимостью <данные изъяты> рублей, автокатафалк с бригадой в сумме <данные изъяты>, доставку ритуальных принадлежностей в сумме <данные изъяты>, доставку тела в сумме <данные изъяты>, рытье могилы, венки, ленты на общую сумму <данные изъяты>, гроб стоимостью <данные изъяты>, услуги на погребение в сумме <данные изъяты>, памятник стоимостью <данные изъяты>, на установку ограды, столика, скамьи на общую сумму <данные изъяты>, цветы на сумму <данные изъяты> (л.д.7,12,14,16,17). Также истцами оплачены поминальные обеды после похорон в сумме <данные изъяты>, на 9 дней в сумме <данные изъяты>, на 40 дней в сумме <данные изъяты>, на год в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>(л.д.8,9) Данные расходы подтверждены справками, счетами, квитанциями. Поминальные обеды при похоронах, на 9 дней,40 дней, год являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Суд исключает из расходов на погребение покупку чашек, носовых платков, поминальный обед на полгода смерти, поскольку они не являются обрядовыми действиями по захоронению тела. Таким образом, Куевда Т.И. потратила на погребение дочери <данные изъяты>, Куевда В.И. – <данные изъяты>. Учитывая, что ответственность ответчика застрахована по риску ОСАГО, а также требования ст. ст. 6, 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 202года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ, с ЗАО «Стразовая компания «МЕГАРУСС-Д» подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> пользу каждого ответчика. Остальная часть расходов подлежит взысканию с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Судом установлено, что на момент смерти Фидюковой О.В. истцы являлись пенсионерами по старости и имели право на 1\4 доли заработка умершей дочери, поскольку ее семья состояла из нее и дочери, а они в силу ст. СК РФ имели право на получение от дочери содержания. Среднемесячный заработок умершей Фидюковой О.В. составляет <данные изъяты> (за 12 месяцев до дня смерти с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>). Таким образом, каждый истец имеет право на ежемесячное возмещение в сумме <данные изъяты>. Также единовременно в пользу каждого из истцов с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в возмещение вреда в связи с потерей кормильца <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Истцы просят взыскать моральный вред с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» по <данные изъяты> в пользу каждого истца. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни ли здоровью гражданина источником повышенной опасности Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в действиях водителя отсутствует вина в совершенном ДТП и смерть Фидюковой О.В. произошла по ее неосторожности и нарушении правил дорожного движения, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме <данные изъяты>. Истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые они просят взыскать с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу каждого истца по <данные изъяты>, с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - по <данные изъяты> каждому. /Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Куевда Т.И. и Куевда В.И. удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Куевда Т.И. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Куевда В.И. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда Т.И. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда В.И. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда Т.И. единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда В.И. единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда Т.И. пожизненно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда В.И. пожизненно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда Т.И. и Куевда В.И. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому. Взыскать с ЗАО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Куевда Т.И., Куевда В.И. в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому. Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Куевда В.И. и Куевда Т.И. в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>, каждому по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд. Судья О.Г.Асташкина