Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шахова Н.Б. к Шаховой Г.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Шаховой Г.П. к Шахову Н.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Шахов Н.Б. обратился в суд с иском к Шаховой Г.П. о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю совместного нажитого имущества. Шаховой Г.П. предъявлен встречный иск к Шахову Н.Б. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании стороны уточнили исковые требования. Шахов Н.Б. просит выделить в его собственность трехкомнатную квартиру в <адрес>, автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в собственность Шаховой Г.П. – остальное имущество, в том числе предметы домашней обстановки. Также истец просит разделить общие долги супругов. Шахова Г.П. просит выделить ей в собственность трехкомнатную квартиру в <адрес>, гараж <адрес>, предметы домашней обстановки. Просит выделить ей половину средств, которые находились на счетах истца в банковских учреждениях. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и пояснил, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Шаховой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года и общего хозяйства они не вели. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут мировым судьей 8-го судебного участка. При рассмотрении заявления о расторжении брака между супругами, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в браке, не рассматривался. В раздел просит включить двухкомнатную квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, трехкомнатную квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, гараж в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>, предметы домашней обстановки: телевизор Филипс стоимостью <данные изъяты>, диван-кровать кожаный стоимостью <данные изъяты>, телевизор Панасоник стоимостью <данные изъяты>, стол письменный стоимостью <данные изъяты>, ноутбук стоимостью <данные изъяты>, модем Стрим ТВ стоимостью <данные изъяты>, ДВД проигрыватель стоимостью <данные изъяты>, диван кожаный стоимостью <данные изъяты>, кресло кожаное стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты> (данные предметы находятся в квартире в <адрес>), шкаф стоимостью <данные изъяты>, кровать двуспальную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, тумбочки 2 штуки стоимостью <данные изъяты> каждая, зеркало стоимостью <данные изъяты>, телевизор Сони стоимостью <данные изъяты>, телефонный аппарат стоимостью <данные изъяты>, диван-кровать кожаный стоимостью <данные изъяты>, кресло кожаное 2 штуки стоимостью <данные изъяты> каждое, телевизор Панасоник стоимостью <данные изъяты>, стол письменный стоимостью <данные изъяты>, компьютер стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты> (данные предметы находятся в квартире в <адрес>). Просит разделить совместно нажитое в браке имущество по предложенному варианту раздела: выделить в его собственность трехкомнатную квартиру в <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Остальное просит выделить в собственность ответчицы. Также истец просит признать общими долгами супругов долг в размере, полученный для приобретения квартиры сыну в <адрес>. Данные долги взысканы в судебном порядке. С перечнем имущества, указанный Шаховой Г.П. истец соглашается, поскольку не может его оспорить в виду того, что не имеет доступы в квартиры. Со стоимостью имущества, представленной ответчицей истец не согласен. В судебном заседании Шахова Г.П. и ее представитель уточненные требования поддержали и пояснили, что ответчица состояла в браке с ответчиком, который в ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут. В браке они приобрели имущество, которое просит разделить по предложенному варианту. Часть совместно нажитого имущества, которое истец включил в раздел, отсутствует. Это телевизор Филипс, которого никогда не было, люстра разбита, телевизор Сони отдан родственникам в период брака, стиральная машина сгорела, стенка в зале была разобрана. В наличии нет мебельного шкафа, двуспальной кровати, комода, прикроватных тумбочек, зеркала, телефонного аппарата, письменного стола, кухонного гарнитура, холодильника, стенки прихожей. Истица продала кожаный диван-кровать и два кожаный кресла, поскольку нуждалась в деньгах. Модем Стрим-ТВ, проигрыватель ДВД и ноутбук истец забрал себе. Компьютерный стол, обеденный стол и компьютер приобретены после расторжения брака ответчицей и ее сыном. Также ответчица претендует на половину денежных средств, которые имелись на банковских счетах истца. С учетом уточненных исковых требований (т.1, л.д.223) она просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ей в собственность трехкомнатную квартиру, гараж в <адрес>, предметы домашней остановки в обеих квартирах и разделить денежные средства, которые были на счетах истца. Двухкомнатную квартиру в <адрес> и автомашины передать в собственность истца. Также, Шахова Г.П. считает, что квартира по адресу: <адрес>, подлежит исключению из раздела общего нажитого имущества супругов, в связи с тем, что указанная квартира была приобретена Шаховой Г.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные в дар от матери. В ДД.ММ.ГГГГ году Шахова Г.П. получила инвалидность 2 группы, по состоянию здоровья не работает, нуждается в лечении и приобретении дорогостоящих лекарств. По данному основанию просит отступить от начала равенства долей в общем имуществе супругов. О долгах супруга ей ничего известно не было. Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Шахов Н.Б. и Шахова Г.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8). Ранее Шахова Г.П. до перемены имени была Шаховой Г.П. (т.1,л.д.221). На имя Шаховой Г.П. было приобретено имущество: квартира в <адрес> по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ; двухкомнатная квартира в <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; гараж с подвалом в <адрес> гараж № (т.1, л.д.9-11,20-32, 43-60). На имя Шахова Н.Б. приобретены автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.1, л.д.33-34,123). Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании статья 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимостью имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается обще имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному соглашению, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Судом установлено, что Шахов Н.Б. и Шахова Г.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут по Решению Мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (т.1, л.д.8). От указанного брака несовершеннолетних детей нет. Из представленных материалов дела установлено, что в период брака супругами было приобретено, следующие имущество - двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 52,5 кв.м., на 12 этаже, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1, л.д.20); автомобиль «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель №№, государственный регистрационный знак №) (т.1, л.д.34); автомобиль <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, двигатель №№, государственный регистрационный знак №), (т. 1, л.д.123); гараж с подвалом, 1-этажный, площадью 25 кв.м, инв.№ №, лит. Г-П, расположенный по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м. (т.1, л.д.44), а также предметы домашней обстановки. Сторонами не оспаривается, за исключением двухкомнатной квартиры в <адрес>, что спорное имущество приобретено ими во время брака, поэтому суд спорное имущество считает совместно нажитым. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов. Суд не может принять во внимание доводы Шаховой Г.П. о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества супругов, и является ее собственностью. Данная квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака. Сам по себе факт того, что квартира приобретена одним супругов у другого супруга, в силу закона не влияет на возникшие между сторонами правоотношения по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Доказательств о том, что денежные средства на покупку вышеуказанной квартиры Шаховой Г.П. получены в дар, суду не представлены. Суд исключает из раздела имущества предметы домашней обстановки, которые на момент раздела отсутствуют. Стороны не представили суду доказательства, подтверждающие стоимость отсутствующего имущества и что оно израсходовано не в интересах семьи. При возникновении спора о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон проводится его оценка в порядке, установленном законом. По делу определением суда была назначена оценочная экспертиза (т.2, л.д.123) о стоимости имущества приобретенного супругами в браке. В результате проведенных расчетов специалисты ООО «Финансовый Альянс» пришли к выводу, что рыночная стоимость объектов оценки, составляет: - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (отчет №); - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> (отчет №); - гараж с подвалом, 1-этажный, площадью 25 кв.м, инв.№ № лит. Г-П, расположенный по адресу: <адрес> гараж № стоимостью <данные изъяты> (отчет №); - предметы домашней обстановки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес> - кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>; шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>; зеркало стоимостью <данные изъяты>; кровать односпальная стоимостью <данные изъяты>; стол письменный стоимостью <данные изъяты>; люстру стоимостью <данные изъяты>; шкаф для книг стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>; кровать двуспальная стоимостью <данные изъяты>; гладильную доску стоимостью <данные изъяты>; холодильник «BOCH» стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь LG стоимостью <данные изъяты>; шкаф угловой стоимостью <данные изъяты>; шкаф угловой стоимостью <данные изъяты>; стиральная машина Electrolux стоимостью <данные изъяты>; табуретки кухонные две штуки общей стоимостью <данные изъяты>; телевизор «Charp» стоимостью <данные изъяты>; кресло стоимостью <данные изъяты>; шкаф стоимостью <данные изъяты>; светильник потолочный стоимостью <данные изъяты>; диван кожаный стоимостью <данные изъяты>; прикроватные тумбочки 2-е штуки общей стоимостью <данные изъяты>; комод стоимостью <данные изъяты>; кровать двуспальная стоимостью <данные изъяты> (отчет №); - автомобиль <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, двигатель №№, государственный регистрационный знак №) <данные изъяты> (отчет №); - автомобиль «<данные изъяты>», » (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель №№, государственный регистрационный знак №) <данные изъяты> (отчет №). Исходя из заявленных сторонами исковых требований и наличия предметов домашней обстановки, в раздел подлежат включению кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, зеркало стоимостью <данные изъяты>, стол письменный стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, шкаф для книг стоимостью <данные изъяты>, кровать двуспальная стоимостью <данные изъяты>, гладильная доска стоимостью <данные изъяты>, холодильник БОШ стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, компьютер ноутбук стоимостью <данные изъяты>, модем «Стрим ТВ» стоимостью <данные изъяты>, проигрыватель ДВД стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с представленной сторонами стоимостью имущества, поскольку ответчицей была произведена его оценка и не оспорена стоимость имущества, забранного истцом и включенного им в раздел. Возражения истца против оценки стоимости имущества суд находит несостоятельными, поскольку им не представлены доказательства, опровергающие стоимость имущества, представленного ответчицей. О проведении дополнительной оценочной экспертизы истец не просил. Судом не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению требования ответчицы Шаховой Г.П. в части раздела денежных средств, израсходованных Шаховым Н.Б. со счетов в банках Все банковские счета были открыты в период брака, денежные средства израсходованы также в период брака. Доказательств того, что денежные средства израсходованы ответчиком Шаховым Н.Б. на неизвестные цели и в ущерб интересам семьи, Шахова Г.П. суду не представила и ее доводы не нашли своего подтверждения в процессе. Доводы, о том, что у Шахова Н.Б. имелась прибыль (доходы) от коммерческой деятельности в период брачных отношений также не нашли своего подтверждения. На запрос суда Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (т.2, л.д.30), дает ответ, о том, что не содержится сведения о Шахове Н.Б. как о руководителе, участнике/учредителе каких-либо юридических лиц. Также суд, не соглашается с доводами сторон по поводу раздела общих долгов. Суду представлены расписки и гражданское дело о взыскании с Шахова Н.Б. суммы займа, из которых усматривается, что часть денежных средств брались в долг для покупки квартиры сыну сторон. Суд считает, что данные долги не могут быть включены в раздел совместно нажитого супругами имущества, поскольку стороны не представили доказательства расходования указанных денежных средств в интересах семьи. Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. По требованию супругов судом может быть определено конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из супругов. Судом при разделе совместно нажитого имущества супругов учитывается, что Шахова Г.П. является инвалидом по зрению, водительских прав не имеет, автомобилями не пользуется, поэтому данное имущество суд передает в собственность Шахова Н.Б. Также суд считает целесообразным передать в собственность Шахова Н.Б. гараж, поскольку он необходим для парковки и обслуживания автомобилей, переданных в его собственность. Трехкомнатную квартиру в <адрес> суд считает необходимым передать Шаховой Г.П., поскольку она в ней проживает, зарегистрирована. Вместе с ней проживает сын. Суд учитывает, что Шахова Г.П. нуждается в постоянном медицинском обслуживании, которое получает в <адрес> и переезд ее к другому месту жительства существенно изменит ее сложившийся образ жизни, круг общения, что может отрицательно сказаться на ее состоянии здоровья. Двухкомнатную квартиру в <адрес> суд передает в собственность Шахова Н.Б. Предметы домашней обстановки суд передает каждой из сторон по месту нахождения их в квартирах, которые переданы в собственность каждой из сторон. Кроме того, поскольку ответчица не претендует на забранное Шаховым Н.Б. имущество в виде ДВД проигрывателя, ноутбука, модема Стрим ТВ, оно передается ему в собственность. Часть предметов домашней обстановки, находящиеся в квартире Шаховой Г.П., ответчица также не возражает передать истцу, поэтому они передаются судом в собственность Шахова Н.Б. При разделе имущества суд принимает во внимание, что ответчица Шахова Г.П. (истица по встречному иску), является инвалидом 2-й группы (т.1, л.д.222), является нетрудоспособной по состоянию здоровья, кроме пенсии не имеет иных доходов. Суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ, отступить от равенства долей супругов и признать за Шаховым Н.Б. 1/3 доли в совместно нажитом имуществе, а за Шаховой Г.П. 2/3 доли в совместно нажитом имуществе супругов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Шахова Н.Б. удовлетворить частично. Встречный иск Шаховой Г.П. удовлетворить частично. Признать за Шаховым Н.Б. 1/3 доли в совместно нажитом имуществе, за Шаховой Г.П. 2/3 доли в совместно нажитом имуществе. Произвести раздел совместно нажитого имущества. В собственность Шахова Н.Б. выделить: - двухкомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> - автомобиль «<данные изъяты>», » (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель №№, государственный регистрационный знак №) <данные изъяты>; - автомобиль «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, двигатель №№, государственный регистрационный знак №) <данные изъяты> - гараж с подвалом, 1-этажный, площадью 25 кв.м, инв.№ №, лит. Г-П, расположенный по адресу: <адрес> гараж № стоимостью <данные изъяты> - предметы домашней обстановки, расположенные по адресу: <адрес> - кухонный гарнитур стоимостью 15500 <данные изъяты>; шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>; зеркало стоимостью <данные изъяты>; стол письменный стоимостью 2100 <данные изъяты>; люстру стоимостью <данные изъяты>; шкаф для книг стоимостью <данные изъяты>; компьютер-ноутбук стоимостью 55000 <данные изъяты>; модем «Стрим ТВ» стоимостью <данные изъяты>; проигрыватель DVD стоимостью <данные изъяты>; а всего на сумму <данные изъяты> В собственность Шаховой Г.П. выделить: - трехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> - предметы домашней обстановки, расположенные по адресу: <адрес> – кухонный гарнитур стоимостью 36700 <данные изъяты>; кровать двуспальная стоимостью <данные изъяты>; гладильную доску стоимостью <данные изъяты>; холодильник «BOCH» стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь LG стоимостью <данные изъяты>; стиральная машина Electrolux стоимостью <данные изъяты>; шкаф стоимостью <данные изъяты>; а всего на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Шаховой Г.П. в пользу Шахова Н.Б. денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области. Судья Асташкина О.Г.