Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Котлова В.В., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гущиной В.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина В.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал и пояснил, что истица не согласна с отказом в постановке ее земельного участка на кадастровый учет. Необходимости в согласовании истицей границ земельного участка с органами местного самоуправления не имеется, т.к. смежный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. При проведении межевания был избран способ извещения смежников путем публикации в СМИ. Земельный участок площадью 600 кв.м. истице принадлежит на праве о наследстве по закону. В настоящее время ее земельный участок составляет 990 кв.м. Законом предусмотрено уточнение границ. Истица обращалась в суд о признании права собственности на земельный участок большей площади, но суд отказал ей, т.к. не было кадастрового паспорта. Решение суда вступило в законную силу. С СНТ «Потапово» истица также не должна согласовывать свои границы, т.к. товарищество не определило свои границы земель общего пользования.

Представитель ответчика доводы заявления не признал и пояснил, что истица обратилась за постановкой земельного участка на кадастровый учет. Расхождение между имеющими документами, подтверждающими право истицы на земельный участок, и фактической площадью ее земельного участка составило 390 кв.м. Истице было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеются противоречия в площади земельного участка и границы не согласованы в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гущина В.А. просит признать незаконным отказ органа кадастрового учета в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судом установлено, что Гущиной В.А. по свидетельству о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Гущиной В.А. было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка не прошли согласование со всеми заинтересованными лицами и имеются противоречивые сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельных участков определяется и устанавливается на основании положений Закона о кадастре недвижимости.

Согласно статьи 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 3 статьи 40 указанного Закона установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Представленный акт согласования местоположения границы земельного участка Гущиной В.А. не содержит подписей всех заинтересованных лиц и сведения об их извещении.

Доводы Гущиной В.А. о том, что извещение всех заинтересованных лиц было сделано путем публикации, суд считает несостоятельными.

Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> носит рекомендательный характер, поскольку данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства РФ.

Также несостоятельны доводы заявительницы относительно того, что орган местного самоуправления не должен подписывать акт согласования границ, т.к. смежная граница проходит по землям, находящимся в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Кроме того, Гущина В.А. обратилась в органы кадастрового учета о постановке земельного участка значительно большей площади, чем она получила по наследству. Доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок большей площади, заявительница суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гущиной В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина