РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы к ИП Акобашвили К.Т., Фадеевой Е.А., Акобашвили К.Т., Карповой Н.В., Акобашвили Х.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы обратился в суд с иском к ИП Акобашвили К.Т., Фадеевой Е.А., Акобашвили К.Т., Карповой Н.В., Акобашвили Х.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акобашвили К.Т., Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №/К/ВТБ/50 в обеспечение исполнения обязательств ИП Акобашвили К.Т. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства истец обязался нести за ИП Акобашвили К.Т. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП Акобашвили К.Т. обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком к истцу было предъявлено требование об исполнении обязательств за ИП Акобашвили К.Т. по кредитному договору согласно условий договора поручительства вследствие неисполнения ИП Акобашвили К.Т. обязательств перед банком. Во исполнение своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил банку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), Карповой Н.В., Акобашвили К.Т., Фадеевой Е.А., Акобашвили Х.К. были заключены договора поручительства. Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами были заключены договора залога движимого имущества в обеспечение обязательств ИП Акобашвили К.Т. перед банком. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не представили, уклонились от явки в судебное заседание.

Представитель 3 лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником, обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акобашвили К.Т., Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП Акобашвили К.Т. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства истец обязался нести за ИП Акобашвили К.Т. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП Акобашвили К.Т. обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Суд установил, что по условиям договора ИП Акобашвили К.Т. обязался ежемесячно равными долями погашать основной долг по кредиту. Одновременно он обязался погашать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушал свои сроки платежей, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с ДД.ММ.ГГГГ Банком к истцу было предъявлено требование об исполнении обязательств за ИП Акобашвили К.Т. по кредитному договору согласно условий договора поручительства вследствие неисполнения ИП Акобашвили К.Т. обязательств перед банком. Во исполнение своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил банку <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), Карповой Н.В., Акобашвили К.Т., Фадеевой Е.А., Акобашвили Х.К. были заключены договора поручительства. Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами были заключены договора залога движимого имущества в обеспечение обязательств ИП Акобашвили К.Т. перед банком- договор о залоге движимого имущества № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.35-40), договор о залоге движимого имущества № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.57-62), договор о залоге движимого имущества № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.63-68).

Судом установлено, что ответчики как должник, так и поручители, задолженность по кредитному договору не выплатили.

Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей или иного порядка погашения обязательств поручителей за должника перед кредитором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности с обращением взыскания на залог подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 25081,90 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Акобашвили К.Т., Фадеевой Е.А., Акобашвили К.Т., Карповой Н.В., Акобашвили Х.К. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN № модель двигателя №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней через Видновский суд.

Судья О.Г.Асташкина