Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., участием представителя истицы Семеновой А.А. – Васильева Н.Н., ответчика Горшкова П.В. и его представителя Кандул И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.А. к Горшкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истица Семёнова А.А. обратилась в суд с иском к Горшкову П.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Семёновой А.А. и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора займа, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> Евро, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора займа, сумма займа была получена ответчиком в день подписания договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в соответствии с условиями договора займа. Задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Сумма задолженности основного долга <данные изъяты> Евро; По уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> Евро; Общий размер задолженности составил <данные изъяты> Евро. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> Евро. Представитель истицы Васильев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования частично в размере <данные изъяты> Евро. Кроме того, им представлена расписка о возврате Семеновой А.А. по данному договору <данные изъяты> ЕВРО. Иных расписок о возврате денежных средств им представлено не было, поскольку фактически его и Семенову связывали отношения по бизнесу и денежные средства между ними передавались на доверительных отношениях. Свою подпись в договоре и расписке подтвердил. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и порядке предусмотренном договором. В соответствии с договором беспроцентного займа №е от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица передаёт ответчику без начисления процентов сумму в размере <данные изъяты> Евро, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки Горшкова П.В. установлено, что он принял от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро, по которой обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки истицы усматривается, что она приняла от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро в счёт долга. Таким образом, судом установлено, что Горшков П.В. необоснованно уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства о возврате денежных средств в сроки, предусмотренные в договоре. Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, истица выплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга, что по договору займа составляет <данные изъяты> Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ставка рефинансирования, установленная Сберегательным банком России на день составления иска составляет 7,75 %. Таким образом, расчеты взыскиваемо денежной суммы, указанные в иске, соответствует требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению до <данные изъяты> ЕВРО. Кроме того, суд полагает, что ответчиком представлено надлежащее доказательство о возврате им части долга в размере <данные изъяты> ЕВРО, а следовательно сумма основного долга подлежит уменьшению. В остальной части суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит частичное взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Горшкова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Семеновой ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> ЕВРО и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.