Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орищина Ф.Ф. к ТСЖ «Битцевский проезд» о восстановлении нежилого помещения в первоначальном виде, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орищин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Битцевский проезд» о восстановлении нежилого помещения в первоначальном виде, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира в <адрес> по ул. <адрес>. Для управления домом было создано ТСЖ «Битцеский поезд», членом которого истец не является. По решению общего собрания был переоборудован холл первого этажа в подъезде истца. Без каких-либо согласований было увеличено помещение консъержа и в нем был оборудован санузел. Действия ТСЖ истец считает незаконными, поскольку без его согласия было уменьшено помещение общего пользования и данное изменение не соответствует проекту возведенного дома. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Представители ТСЖ «Битцеский проезд» иск не признали и пояснили, что решением общего собрания членов ТСЖ было принято решение об оборудовании в <адрес> помещений консъержей санузлами. ТСЖ разработало проект перепланировки холлов дома. Проект в установленном порядке не утвержден, согласований на установку санузлов не получено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Орищину Ф.Ф. принадлежит на праве совместной собственности квартира в <адрес> (л.д.19)

Орищин Ф.Ф. считает незаконным переоборудование холла и установку санузла в помещении консъержа.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом согласно п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по решению общего собрания ТСЖ «Битцевский проезд» помещение консъержа в холле первого этажа было увеличено за счет общей площади холла и в нем установлено санитарно-техническое оборудование. При этом проект переоборудования до настоящего времени не утвержден, необходимых согласований для установки санитарно-технического оборудования не получено.

При проведении перепланировки ТСЖ «Битцеский проезд» не получило согласие собственников помещений на переоборудование и уменьшение площади холла.

На основании ст. 24 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производств, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Суду не представлены доказательства, что установка санитарно-технического оборудования в помещении консъержа соответствует санитарным правилам и его эксплуатация не создаст негативные и безопасные условия для жителей дома.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орищина Ф.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Битцевский проезд» восстановить помещение консьержа в холле первого этажа в <адрес> согласно проекта застройки.

Взыскать с ТСЖ «Битцевский проезд» в пользу Орищина Ф.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Орищину Ф.Ф. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина