о признании права собственности на квартиру



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истицы Комаевой И.С. - Никитушкина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истицы Комаевой И.С. к ООО Финансово-инвестиционной компании «Стройинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Финансово-инвестиционной компании «Стройинвест» с требованием о признании за Комаевой И.С. право собственности на квартиру № 117 общей площадью 79.2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № , предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи трёх комнатной вартиры расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 79.2 кв.м.

Стоимость квартиры по ранее заключенному предварительному договору составляла <данные изъяты>

Оплата по предварительному договору была произведена полностью и в указанные в договоре сроки.

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области был введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время истица фактически владеет указанной квартирой, проживает в ней, несёт бремя её содержани

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО Финансово-инвестиционной компании «Стройинвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истицы по распоряжению, владению и пользованию имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № , предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи одно комнатной вартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения договора служили: инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенных между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район, ООО «Эко-про», ООО «РУК», зарегистрированный в <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н на осуществление застройки земельного участка, заключенный между OOO «Эко-про», ООО «Институт Каналстройпроект», ООО «Дирекция МВКС», ОАО «ДСК-1», ОАО «Москапстрой», ООО «РУК», ООО «РЭС», 3АО «ПСТ», зарегистрированный в <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры по ранее заключенному предварительному договору составляла <данные изъяты>

Оплата по предварительному договору была произведена полностью и в указанные в договоре сроки.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатации № Администрацией Ленинского муниципального района Московской области был введен в эксплуатацию корпус жилого квартала , расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, указанному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании соглашения о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения специальных и отделочных работ установлено, что ответчик передал истице <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 79.7 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м.

Свои обязательства по договорам истица выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования, а поэтому суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру не препятствует признании судом право собственности Комаевой И.С. на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 223-235 ГКП РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаевой ФИО5 – удовлетворить.

Признать за Комаевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на трёх комнатную <адрес>, общей площадью 79.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Федеральный судья Смирнов М.В.