Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкина О.Г., при секретаре Мизгалева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юшкову А.Б. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> которым управляла Чайкиной В.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лексус» Юшков А.Б.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по полису (договору) страхования, истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данная организация на основании законодательства РФ о страховании, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности 120000 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика – Юшкова А.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что страховой компанией неверно определены механические повреждения автомобиля <данные изъяты> они явно не соответствуют характеру аварии и, соответственно, стоимость ремонта поврежденного автомобиля неправомерно завышена.

Выслушав стороны, их представителей, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Юшкова А.Б. в порядке суброгации денежные средства в возмещение время, причиненного автомобилю <данные изъяты> при ДТП.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно с.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Видное Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Юшкова А.Б. (государственный номер №), принадлежащий на праве собственности Юшковой Г.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чайкина В.В. (государственный номер №), принадлежащий на праве собственности Юшковой Г.В., виновником, которого признан водитель автомобиля <данные изъяты> Юшков А.Б.

Данный факт подтверждают справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная отделом ГИБДД УВД по Ленинскому муниципальному району (л.д.6). В материалы дела представлен договор страхования средств наземного транспорта (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.8).

Юшков Г.В. не оспаривает своей вины в дорожном происшествии.

Центром независимой автотехнической экспертизы «АВТО-МОБИЛ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № с указанием поврежденных деталей.

Согласно заказ – наряда № заявлено к возмещению с учетом исключенных работ, как не относящихся к страховому случаю, <данные изъяты>. (л.д. 11-15).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 16).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная организация выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120000 рублей.

Истец просит взыскать непогашенную страховым возмещением часть ущерба.

Суд находит требования основанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, представленные в возражение на иск, суд находит несостоятельными.

По результатам экспертизы, выполненной ООО ЭКЦ «Европрофи» по требованию ответчика, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> (без учета износа) составляет <данные изъяты>. и стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.84-89). Однако, данная экспертиза проведена без исследования материалов гражданского дела, административного материала и осмотра пострадавшей автомашины.

В ходе судебного заседания суд заслушал специалиста Карпунова Р.А., который пояснил, что осмотр транспортных средств производится в страховых компаниях, либо на станции, в данном случае в Центре независимой авто-технической экспертизы «АВТО-МОБИЛ». При осмотре могли быть выявлены скрытые повреждения, поскольку на месте происшествия они не всегда могут быть выявлены в силу объективных причин.

Это подтверждено и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Таким образом, к Истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на законных основаниях перешло в пределах выплаченной суммы право требования выплаты ущерба от лица, ответственного за убытки,.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по делу понес судебные расходы, которые должны быть взысканы с ответчика, поскольку иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Юшкова А.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Юшкова А.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г. Асташкина