Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» Семиколеновой А.Р., представителя ответчика ООО «Домостроитель-Девелопмент» Новиковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» в интересах Зариной М.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Межрайонная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» обратилось в суд в интересах Зариной М.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обязании ООО Домостроитель-Девелопмент» принять к оплате вексель № в счет оплаты стоимости квартиры по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроитель-Девелопмент» и Глобенко ФИО9 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № № В соответствии с предметом договора стороны договорились о заключении в последующим договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу: Согласно п. 1.2. Предварительного договора, права на квартиру, подлежащую передаче покупателю, принадлежат продавцу на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и ООО «ПромИнвестЭстейт». На основании вышеуказанного договора продавец после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>, получает в собственность однокомнатную квартиру. Стоимость квартиры, по соглашению сторон, составила <данные изъяты> Пунктом 2.5. Предварительного договора определено, что продавец обязуется принять в качестве оплаты цены квартиры вексель. В соответствии с условиями предварительного договора (п. 1.5), за счет кредитных средств. Корзин В.К. приобрел вексель у ответчика по договору купли продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. оплатил стоимость векселя путем перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору Корзин В.К. исполнил досрочно и в полном объеме, что подтверждается справкой АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Корзин В.К. подписали акт приема-передачи <адрес> находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для осуществления ремонтно-отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. предал Зариной М.А. все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора о передаче прав и обязанностей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ г. согласован с ООО «Домостроитель-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. и Зарина М.А. подписали договор купли-продажи и акт приема передачи векселя приобретенного у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации Ленинского муниципального района Московской области №. ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № р/о жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> По истечении 2 (двух) лет, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что поскольку все условия договора ответчик фактически выполнил, невозможность передачи квартиры обусловлена длительными сроками представления документов в УФРС и, кроме того, истицей не произведена оплата, поскольку вексель находится на руках у истицы и она им может распорядиться в любой момент на свое усмотрение. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроитель-Девелопмент» и Глобенко Надежда Ивановна заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №. В соответствии с предметом договора стороны договорились о заключении в последующим договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу: Согласно п. 1.2. Предварительного договора, права на квартиру, подлежащую передаче покупателю, принадлежат продавцу на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и ООО «ПромИнвестЭстейт». На основании вышеуказанного договора продавец после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>, получает в собственность однокомнатную квартиру. Стоимость квартиры, по соглашению сторон, составила <данные изъяты>. Пунктом 2.5. Предварительного договора определено, что продавец обязуется принять в качестве оплаты цены квартиры вексель. В соответствии с условиями предварительного договора (п. 1.5), за счет кредитных средств. Корзин В.К. приобрел вексель у ответчика по договору купли продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. оплатил стоимость векселя путем перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору Корзин В.К. исполнил досрочно и в полном объеме, что подтверждается справкой АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Корзин В.К. подписали акт приема-передачи <адрес> находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для осуществления ремонтно-отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. предал Зариной М.А. все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора о передаче прав и обязанностей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ г. согласован с ООО «Домостроитель-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ Корзин В.К. и Зарина М.А. подписали договор купли-продажи и акт приема передачи векселя приобретенного у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации Ленинского муниципального района Московской области №. ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с п. 2.7 Договора право собсвтенности на квартиру возникает у Покупателя с момента государственной регистрации Основного договора. Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае уклонения одной из Сторон от заключения Основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной Договор. Анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты и исследованные документы, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру не может быть признано за истицей, поскольку она фактически не произвела ее оплату. Приобретение у ответчика векселя на сумму, указанную в предварительном договоре купли продажи, не может быть расценено, как оплата, поскольку указанный вексель находится на руках у истицы и ответчику не передавался. Кроме того, истица не воспользовалась правом, прямо предусмотренным п. 3.4 Договора и в суд о понуждении ответчика заключить основной договор не обращалась. Суд полагает, что требование об обязании ответчика принять вексель в качестве оплаты противоречит действующему законодательству и потому не может быть удовлетворено. Кроме того, судом не установлено, что ответчица предпринимала какие-либо действия по передаче векселя ответчику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ также суд отказывает в возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип», действующей в интересах Зариной ФИО8, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.