Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марянцевой Т.И. к Марянцевой Ю.П. о признании недействительным в части размера захоронения регистрационного удостоверения, возложении обязанности на МУП Ленинского муниципального района <адрес> специализированную похоронно-ритуальную службу выдать удостоверение на захоронение, разделе участка захоронения УСТАНОВИЛ: Марянцева Т.И. обратилась в суд с требованием к Марянцевой Ю.П. о признании недействительным в части размера захоронения регистрационного удостоверения, возложении обязанности на МУП Ленинского муниципального района <адрес> специализированную похоронно-ритуальную службу выдать удостоверение на захоронение, разделе участка захоронения. В судебном заседании на требовании настаивала. Пояснила, что на Видновском кладбище существует могила, на территории которой похоронено 4-ро человек - ее свекор Марянцев П.И., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, свекровь Марянцева К.Г., умершая в ДД.ММ.ГГГГ, муж Марянцев В.П., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гагаринская Н.В., скончавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ. Данные захоронения находятся в одной ограде размером 2,6 м х 3.6 м на участке под № 9. Ранее никто из родственников не получал официального удостоверения о захоронении. В ДД.ММ.ГГГГ она решила получить официальные документы, но дело до конца довести не удалось, поскольку тяжело заболела дочь и слегла после инфаркта. Был составлен акт осмотра захоронения и схема расположения могил. В ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла дочь. Она имела намерение похоронить дочь в эту же могилу, но выяснилось, что участок №, в котором захоронены ее родные бабка, дед и отец, оформлен на имя ответчицы Марянцевой Ю.П. С этим она не согласна, поскольку не спросили на то ее разрешение - вдовы умершего. С Марянцевой Ю.П. постоянно возникают споры по поводу пользования могилой. Она категорически возражала против захоронения ее дочери в эту могилу. Пояснила, что это ей необходимо для того, чтобы беспрепятственно ухаживать за могилой своего мужа и дочери, установить ограду какую хочет и цветник, а также в дальнейшем возможно использовать могилу по прямому назначению. Она считает, что срок для подачи такого иска она не пропустила, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ узнала о чинении препятствий со стороны сестры мужа в пользовании могилой и запрете захоронений в нее, и полагает, что только с этого периода времени необходимо исчислять срок исковой давности. В связи с этим, просит удовлетворить требования. Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласна по тем основаниям, если реально делить могилу, то ограда будет установлена непосредственно на захоронении ее матери, разделит ее пополам. Считает, что нет необходимости так делить могилу. Полагает, что истица в дальнейшем имеет намерения в могилу хоронить своих родственников, с чем она не согласна. Просила применить срок исковой давности, поскольку истица знала о том, что ответчице выдано удостоверение о захоронении еще в 2007 году. Представитель МУП Ленинского муниципального района <адрес> Специализированной похоронно-ритуальной службы пояснила, что они не возражают против удовлетворения требований. Раздел участка захоронения произвести таким образом действительно возможно. Размер места захоронения Марянцевых составляет 2,6 м х 3,6 м. Размер участков захоронения для ответчицы с учетом того, что ей перейдет место с захоронениями ее отца и матери должен составлять 2,6 м. х 2,0 м, поскольку захоронение будет считаться родственным. Место захоронения для истца с погребенным мужем и прахом дочери – 2,6 м. х 1.4 м, т.к. считается одиночным. Могут выдать новые удостоверения. Они действительно выдали удостоверение ответчице, не удостоверившись в том, кто хоронил умершего. Вопрос выдачи удостоверения находится в их компетенции, несмотря на то, что удостоверение подписано заведующим кладбищем. Такой должности нет. Удостоверение изготовлено по старым бланкам. Пояснила, что обе стороны в случае необходимости имеют возможность использовать участки для захоронения по своему прямому назначению, поскольку в одну могилу можно хоронить, если возраст предыдущего захоронения более 20 лет. Родственники сторон были похоронены более 20 лет назад. Поэтому использовать могилы могут. Если захоронения были произведены менее этого срока, необходимо, чтобы расстояние между ними было 0,5 м по глубине. Дочь истицы была кримирована. В этом случае нет необходимости какого-либо отступа. Не возражала, чтобы был произведен раздел участков захоронения. Обязательные требования – разрывы между могил 20 см. Поскольку ответчик имеет два родственных захоронения, возможно, чтобы ей отошел участок размером 2 м х 2,6 м., истцу – 1,4 м х 2.6 м. Подтвердила, что в случае, если одному из родственников умерших выдано удостоверение на захоронение, то для того, чтобы произвести иное захоронение в эту могилу, необходимо его согласие. Если ответчица будет возражать, истица в случае необходимости действительно не может хоронить родственников в эту же могилу. Представитель Видновского муниципального кладбища в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что против требований не возражает. Спорные захоронения были произведены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Пояснил, что раздел родственного захоронения возможен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего: В соответствии со ст. <адрес> «О погребении и похоронном деле в <адрес>», места захоронения - земельные участки, предоставляемые в зоне захоронения кладбища для погребения, и ниши в стенах скорби…; В соответствии со смыслом ст. 3, 18 этого же Закона, приоритетное право на захоронение умершего, получение удостоверения о захоронении имеет супруги, а потом иные родственники. Как установлено, истица состояла в браке с умершим, занималась его похоронами, несла денежные затраты в связи с похоронами, поэтому имела преимущественное право на получение удостоверения о захоронении, поскольку оно выдано только в подтверждение регистрации захоронения Марянцева В.П. О захоронении его матери и отца – Марянцевых П.И. и Марянцевой К.Г. в нем не упоминается. В соответствии со ст. 12 Закона МО «О погребении и похоронном деле в <адрес>», размер места для родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением Главы Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации <адрес> «О погребении и похоронном деле в <адрес> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ», установлен размер места для родственного захоронения на территории межпоселенческих кладбищ Ленинского муниципального района и муниципальных кладбищ городских и сельских поселений Ленинского муниципального района - 5 кв. м (2,5 м (длина) x 2 м (ширина) x 2 м (глубина)). Размер одиночного захоронения на территории межпоселенческих кладбищ Ленинского муниципального района и муниципальных кладбищ городских и сельских поселений Ленинского муниципального района - 2,0 м x 2,0 м x 1,0 м (длина, глубина, ширина). Поскольку размер спорного места захоронения – 3,6 м х 2,6 м, суд считает возможным произвести его раздел в соответствии с требованиями, предъявляемыми к местам захоронения. В связи с тем, что размер места родственного захоронения не может быть меньше 2,5 м ( длина) х 2 м (ширина), суд считает, место захоронения с телами Марянцева П.И., Марянцеврой К.Г. определить размером 2,6 х 2 с выдачей удостоверения о захоронении на него ответчице Марянцевой Ю.П., поскольку в нем похоронены ее мать и отец. Место захоронения мужа истицы и прахом дочери определить равным 2,6 м х 1,4 м с технологическим разрывом 20 см, поскольку в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле в <адрес>», данное место захоронения считается одиночным, его минимальный размер – 2,0 длина х 1,0 ширина с выдачей удостоверения истице Марянцевой Т.И. При этом удостоверение о захоронении на имя Марянцевой Ю.П. должно быть признано частично недействительным в части указания погребенного. Суд полагает, что срок исковой давности у истицы не истек, поскольку она узнала о нарушении своего права в 2009 году – когда ответчица как владелец удостоверения о захоронении начала возражать против захоронения в данное место захоронения своей племянницы – дочери истицы. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Марянцевой Тамары Ивановны - удовлетворить. Признать частично недействительным удостоверение салона-магазина специализированной службы по вопросам похоронного дела, выданное на имя Марянцевой Юлии Павловны о регистрации захоронения Марянцева Павла Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ на Видновском кладбище квартал № могила №, инвентарный номер ДД.ММ.ГГГГ, выданное видновским муниципальным кладбищем <адрес> Произвести раздел участка № могилы № Видновского кладбища <адрес> на два участка: первый участок размером 2,6 м х 2,0 м с захоронениями Марянцева Павла Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Марянцевой Клавдии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; второй участок размером 2,6 м х 1,4 м с захоронением Марянцева Валентина Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Гагаринской Натальи Валентиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с технологическими разрывами между могилами 20 см. Обязать МУП Ленинского муниципального района <адрес> Специализированную похоронно-ритуальную службу выдать на имя Марянцевой Тамары Ивановны удостоверение о захоронении Марянцева Валентина Павловича, Гагаринской Натальи Валентиновны Обязать МУП Ленинского муниципального района <адрес> Специализированную похоронно-ритуальную службу выдать на имя Марянцевой Юлии Павловны удостоверение о захоронении Марянцева Павла Ивановича, Марянцевой Клавдии Григорьевны Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд Судья Гоморева Л.А.
Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Лариной Н.И.