Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.

с участием представителя истца по доверенности – Афанасьева Д.А.

при представителе ответчика по доверенности и ордеру – адвоката Антонцевой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску Иванова Бориса Ивановича к Набатчиковой Зое Ивановне о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Б.И. обратился в суд с иском к Набатчиковой З.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета.

В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Ответчицей. После чего ответчица, введя его в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним Договор пожизненного содержания с иждивением. В момент заключения договора истец находился в состоянии опьянения и не осознавал значимости подписания представленных ему бумаг. До настоящего времени истец не мог знать и понимать значение подписания данного договора помимо этого, будучи человеком неграмотным, Истец не знал о юридических последствиях которые наступают после подписания договора ренты. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец из-за невозможности проживать совместно с ответчицей был вынужден переехать к своей дочери ФИО10., после чего ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выяснилось, что он (истец) уже не является собственником принадлежащей ему ранее однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, т.к. ответчик Набатчикова зарегистрировала свое право собственности на себя по Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Б.И. и Набатчиковой З.П. –ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать за ним (истцом) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения (л.д.5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Для исследования факта пропуска срока исковой давности, судом, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить; вынести решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду пропуска им срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности – Афанасьев Д.А. в предварительное судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся истец Иванов Б.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой и ответчиком Набатчиковой заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ответчице спорную квартиру, а ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истца Иванова, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Договор пожизненного содержания с иждивением нотариально удостоверен; прошел государственную регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ УФРС зарегистрировано право собственности ответчика Набатчиковой на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, запись о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов обратился в суд с иском к ответчику Набатчиковой о признании ничтожным (несоответствующим закону) Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 06.07.2005), установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Моментом исполнения Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является дата государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику.

Регистрация перехода права собственности на квартиру от истца Иванова к ответчику Набатчиковой Управлением Федеральной регистрационной службой осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Периодом для защиты нарушенных заключением Договора прав истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца в суд не заявлено; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в суд не представлено.

Довод представителя истца в той части, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку данный довод не основан на законе.

Так статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

Положения ст.197 ГК РФ, предусматривают возможность установления специальных сроков исковой давности для отдельных видов требований (сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком).

В силу ст. 200 ГК РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом таким законом, определяющим специальный срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и момента начала течения срока исковой давности по таким требованиям, являются положения ч.1 ст.181 ГК РФ, которой четко регламентировано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Ивановым Б.И. пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Поскольку в ходе предварительного заседания нашел свое подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, то в соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, суд выносит решение которым отказывает истцу Иванову Борису Ивановичу в его требованиях к Набатчиковой Зое Ивановне о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Бориса Ивановича к Набатчиковой Зое Ивановне о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.