Гр.Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Виктории Гроциевны к Пак Александру Мусиновичу о прекращении права собственности на принадлежащую 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу несовершеннолетних детей в счет неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г., - У С Т А Н О В И Л: Пак В.Г. обратилась в суд с иском к Пак Александру Мусиновичу о прекращении права собственности на принадлежащую 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу несовершеннолетних детей в счет неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г. В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ в квартире своих родителей оформленной на нее и ее несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал исковое заявление о признании за ним права собственности на ? долю <адрес> Его иск был удовлетворен; суд признал за ним право на 1/6 долю квартиры. От брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь в разводе с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не принимает участия в воспитании и содержании детей. Она (истец) неоднократно предлагала ответчику забрать часть денежных средств от продажи его доли после продажи всей квартиры. Ответчик против этого категорически возражает, требуя денежных средств за всю свою долю. Также ответчик отказывается от предложенного варианта отказаться от своей доли в пользу детей и быть освобожденным от выплаты алиментов как за прошлые годы, так и на будущее. Она (истец) не подавала на алименты с 2001 г., так как ответчик угрожал поделить лицевые счета и вселиться в квартиру для проживания на одной территории, либо завещать свою 1/6 долю бомжу. В связи с чем просит суд лишить ответчика его права собственности в размере 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в счет неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-7) Дело, на основании части 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истицы Пак В.Г. с учетом ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, неявки в суд без уважительной причины. Ответчик Пак в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего: В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в браке; от брака имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик является собственником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обращаясь в суд с требованием к ответчику, истец исходит из того, что ответчик с 2001 г. не оказывает материального содержания своим детям, вследствие чего у него имеется задолженность по алиментам, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец просит суд в порядке взаимозачета прекратить его (ответчика) право собственности на 1/6 долю квартиры в пользу несовершеннолетних Екатерины и Марии в счет алиментных обязательств перед ними. В соответствии со ст. 235 ГК РФ. 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. У суда отсутствуют доказательства отказа ответчика Пак от своего права собственности на принадлежащую ему 1/6 долю вышеуказанной квартиры; законных оснований для принудительного изъятия у него принадлежащей ему 1/6 доли квартиры – не имеется, в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении ее требований к ответчику. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, городской суд - Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пак Виктории Гроциевны к Пак Александру Мусиновичу о прекращении права собственности на принадлежащую 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу несовершеннолетних детей в счет своих алиментных обязательств - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Волчкова Е.В.