Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Крисановой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Татьяны Васильевны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

У С Т А Н О В И Л:

Политова обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В своем иске указала, что Политова Т.В. является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте БТИ значится, что в доме имеется самовольно возведенное строение лит. «а1». Данное строение было самовольно возведено умершим ФИО6 на свои денежные средства, своими силами на принадлежащем ему земельном участке, в границах сложившегося пользования земельным участком и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, как собственник данного строения Политова Т.В. несет бремя их содержания. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля земельного участка площадью 386,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Политовой Т.В. была выделена часть дома состоящая из помещений:№3 площадью 10,1кв.м. (лит. «а»); № площадью 10,6кв.м. (лит. «А»). Просила суд признать право собственности на самовольно возведенное строение лит. «а1», расположенного по адресу: <адрес> выстроенного еще при жизни наследодателем ФИО6

Представитель истицы в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие; принятие по делу решения – оставил на усмотрение суда.

3е лицо Шапошникова Ольга Дмитриевна в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает исковые требования Политовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 2 статьи 222ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка при названном домовладении площадью 386,3 кв.м. являлся ФИО6, которым при жизни к своей части домовладения была самовольно пристроена пристройка под Лит.а1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.; его наследником по завещанию является истец Политова Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю домовладения; вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Политовой выделена в натуре принадлежащая ей 1/6 доля домовладения, что представляет собой изолированную часть дома, состоящую из помещений: № площадью 10,1кв.м. (лит. «а»); № площадью 10,6кв.м. (лит. «А»). Самовольно возведенное наследодателем ФИО6 строение под лит.а1 –веранда, является входом в часть домовладения выделенную ФИО1, однако не было ей выделено в собственность ввиду того, что при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право на указанную самовольную пристройку.

В соответствии с Техническим заключением о возможности эксплуатации самовольно возведенное строение лит. «а1» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная самовольная пристройка возведена при жизни наследодателем ФИО6, истец Политова является его наследником по завещанию, в наследство вступила, спорная постройка под лит.а1 –веранда является входом в часть домовладения выделенной в собственность истца и находится в ее (Политовой) фактическом пользовании, принимая во внимание, что самовольно возведенное строение лит. «а1» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах суд считает что спорная самовольная пристройка должна быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО6, а за истицей Политовой должно быть признано право собственности на данную пристройку в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Политовой Татьяны Васильевны к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за Политовой Татьяной Васильевной право собственности на самовольно возведенное строение лит. «а1» состоящего из помещений № площадью 2,2кв.м. и помещения № площадью 1,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.