РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский суд <адрес> в составе: Председательствующего: Гоморевой Е.А. При секретаре Лариной Н.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Пришвиной В.П., Жуковой С.А. к Маркиной Н.П. о признании акта согласования границ недействительным, снятии возражений в подписи акта согласования границ УСТАНОВИЛ: Жукова С.А., Пришвина В.П. обратились в суд с требованием о признании недействительным акта согласования границ земельного участка Маркиной площадью 570кв.м., расположенного при <адрес> городе <адрес>, составленного ООО «ГЕО ГРУП ВИДНОЕ», а также просили снять ее возражения в согласовании границ земельного участка, принадлежащего им размером 1100 кв.м. при том же доме. В судебном заседании требования поддержали. Пришвина пояснила, что они все являются совладельцами дома по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Видновского городского суда был произведен раздел дома и земельного участка при нем по варианту № эксперта. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили зарегистрировать свое право собственности в надлежащем порядке. Обратились в геодезическую организацию для оформления землеустроительного дела. Составили договор. Специалисты выехали на местность. Составили план земельного участка, который они хотят оформить. Он полностью по границам и по площади совпал с тем земельным участком, который был закреплен за ними на основании решения суда. Но ответчица на их обращение для подписи акта согласования границ ответила отказом, не объясняя причин. Считают ее отказ необоснованным, поскольку границы участка по акту согласования границ полностью совпадают с вариантом № экспертного заключения, который послужил основой решения суда. Добавила, что сама ответчица также в настоящий период времени регистрирует свое право собственности на земельный участок, но к ним для согласования границ не обращалась, а в нарушение установленной процедуры разместила объявление в местной газете об этом, в то время, как объявление в газету дается только в том случае, когда невозможно найти соседей по границе участка. Они всегда находятся на участке. И она об этом знает, но их игнорировала. Добавила, что их права с Жуковой С.А. Маркина Н.П. не нарушила, у них участок не уменьшился. Она сама регистрирует право собственности на участок согласно варианту № эксперта Мулерова С.А., т.е. в соответствии с решением суда. Но поскольку не соблюла всю процедуру согласования, они соответственно обратились с дочерью в суд с данным требованием. Просит их удовлетворить. Жукова С.А. требования поддержала полностью. Просит их удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей с матерью Пришвиной В.П. был выделен земельный участок размером по 1\2 доле каждой в соответствии с вариантом № эксперта Мулерова С.А. Маркиной Н.П. - выделен участок площадью 570 кв.м. Ответчица отказывается согласовывать им границы участка. Считает, что это нарушение их прав, по тем же основаниям, что и истица Пришвина В.П. Просит требования полностью удовлетворить. Ответчица Маркина Н.П. с требованиями не согласна полностью. Просит отказать, поскольку фактическое пользование земельным участком истицами Пришвиной В.П. и Жуковой С.А. не соответствует тому участку, который был им выделен в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Добавила, что к ним для согласования границ своего участка она действительно не обращалась, поскольку у них неприязненные отношения. Они все-равно бы не подписали ей акт согласования границ. К тому же, ей не известны данные других соседей. Поэтому она сразу обратилась в местные средства печати с объявлением о согласовании границ участка. В требовании просит отказать полностью. 3-е лицо представитель ООО «Московия юг» пояснил, что между ним и истцами был заключен договор о проведении землеустроительных работ для постановки их участка на кадастровый учет. Он в составе геодезической группы выезжал на земельный участок, произвел замеры. Его размер и границы полностью соответствует тому участку, который был выделен истцам в долевую собственность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнил свой план и план ООО «ГЕО ГРУПП ВИДНОЕ» с отображением земельного участка Маркиной. Границы участков продолжают друг друга, нет наложения, и нет межполосицы, поэтому полагает, что возражения ответчика необоснованны. Представитель ООО «ГЕО ГРУПП ВИДНОЕ» пояснила, что к ним обратилась Маркина для проведения геодезических работ. Они выехали на местность и составили план ее участка. Он также совпал с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ними земельного участка. Маркина Н.П. пояснила, что у нее с соседями – Пришвиной В.П. и Жуковой С.А. крайне неприязненные отношения, и она не знает адрес других соседей. Она ей посоветовала согласовать границы участка с помощью размещения объявления в газете. После того, как никто свои возражения по границам участка ответчицы не высказал, она сама обращалась к главе г.п. Видное для утверждения указанного акта с пояснительным письмом, где изложила всю ситуацию. Глава возражений не высказал, акт подписал, поэтому подали все землеустроительное дело во ФГУ «кадастровая палата», и ей должны выдать кадастровый план, поставить земельный участок на кадастровый учет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: Как установлено судом, решением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка между сторонами, расположенного при <адрес> <адрес>. Маркиной Н.П. был выделен участок размером 570 кв.м. Жуковой С.А., Пришвиной В.П. – земельный участок, состоящий из двух кусков общей площадью 1106 кв.м. ( л.д.14) На основании ст. 39 Закона «О государственном земельном кадастре», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. 7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. 8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, поскольку местонахождение истцов Пришвиной Н.П. и Жуковой С.А. было известно, согласование границ земельного участка ответчицы Маркиной Н.П. с истцами было обязательным. В то же время, способ защиты права, выбранный истцами Жуковой С.А., Пришвиной В.П. не соответствует ст. 12 ГК РФ. В судебном порядке невозможно признавать акт согласования границ местонахождения границ земельного участка ответчика недействительным, поскольку данный документ не влечет за собой никаких юридических последствий. На его основании не возникают, и не прекращаются те или иные права, или обязанности. Земельный участок ответчика на кадастровый учет не поставлен, данные в ГКН не внесены. К тому же, как следует из акта согласования границ Маркиной Н.П. и приложенного к нему плана ( л.д. 40), его координаты также полностью соответствуют земельному участку, выделенному ей на основании решения суда. Истица Пришвина В.П. подтвердила, что их права владельцев постановкой земельного участка на кадастровый учет ответчика Маркиной Н.П. в данных границах никак не нарушены, требования предъявили только в связи с тем, что она нарушила процедуру согласования. В связи с этим, суд считает, что в указанном требовании истцам необходимо отказать. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При сопоставлении планов границ земельных участков истцов и ответчика, усматривается, что границы их земельных участков, которые были составлены геодезическими организациями, полностью соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельных участков, оба участка являются продолжением друг друга, примыкают друг к другу впритык, наложения не имеется, межполосица – отсутствует, в связи с чем, суд считает, что возражения ответчицы Маркиной Н.П. в согласовании границ участка истцов являются необоснованными. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Пришвиной В.П., Жуковой С.А. – удовлетворить частично. Снять возражения Маркиной Надежды Петровны в согласовании границ земельного участка Пришвиной Валентины Петровны, Жуковой Светланы Анатольевны, расположенного при <адрес> г.п. <адрес> по акту согласования границ, составленного ООО Московия-Юг», в соответствии с которым площадь их земельного участка составляет 1106 кв.м. В требовании о признании недействительным акта согласования границ земельного участка Маркиной Надежды Петровны, расположенного при <адрес> г.п. <адрес>, составленного ООО «Фирмой ГЕО ГРУП», в соответствии с которым площадь ее земельного участка составляет 570 кв.м. – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд. Судья Гоморева Е.А.