Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием представителя истцов по доверенности – Обухове Г.В.

при представителе ответчика по доверенности – Дулове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаш Анны Викторовны, Папян Ашота Размиковича к Администрации Ленинского района Московской области о прекращении общей долевой собственности на жилые дома, признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольно возведенное строение, -

У С Т А Н О В И Л:

Гайдаш А.В., Папян А.Р. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района Московской области о прекращении общей долевой собственности на жилые дома, признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольно возведенное строение.

В своем иске указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях (по ? доле в праве) земельный участок площадью 843 кв.м. кадастровый номер №, земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на них жилой дом общей площадью 57,80 кв.м. литер А, Г, жилой дом общей площадью 29,6 кв.м. лит.Б-б, расположенные по адресу: <адрес> В период ДД.ММ.ГГГГ г. без предварительного получения соответствующего разрешения они снесли старые ветхие жилые дома Лит.А, Б, б и хозпостройку лит.Г и возвели самовольное строение – жилой дом лит. А, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 577,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 525,7 кв.м., в том числе жилой – 282,1 кв.м. Жилой дом выстроен без отступления от СНиПа, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо интересов, что подтверждается проведенной досудебной строительно-технической экспертизой, в связи с чем просят суд признать за Гайдаш А. В., Папян А.Р. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на самовольное строение – жилой дом лит. А, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 577,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 525,7 кв.м., в том числе жилой – 282,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л.д.5-6)

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования истцами в лице их представителя по доверенности – Обухове Г.В. уточнены; просили помимо заявленных исковые требований, прекратить право их (Гайдаш, Папян) общей долевой собственности на снесенные жилые дома: Лит. Б-б, общей площадью 29,6 кв.м., Лит. А, Г общей площадью 57,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности – Обухов Г.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Дулов А.Н. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что право собственности истцом на самовольно возведенное ими строение не может быть признано, поскольку при возведении самовольного строения истцами нарушено целевое использование земельных участков, находящихся в их собственности: самовольно возведенное истцами строение, по своей сути, является многоквартирном домом, в то время как целевым назначением земельных участков находящихся в собственности истцов является – личное подсобное хозяйство. Кроме того, спорное строение возведено истцами без получения соответствующей разрешительной документации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях (по ? доле в праве) земельный участок площадью 843 кв.м. кадастровый номер №, земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером № с размещенными на них жилым домом общей площадью 57,80 кв.м. литер А, Г, жилым домом общей площадью 29,6 кв.м. лит.Б-б, расположенные по адресу: <адрес>

В период 2008-2009 г. без предварительного получения соответствующего разрешения истцами старые ветхие жилые дома Лит.А, Б, б и хозпостройка лит.Г – снесены; на их месте, самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации возведен жилой дом лит. А, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 577,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 525,7 кв.м., в том числе жилой – 282,1 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ - 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение, истцы исходят из того, что строение возведено ими на принадлежащих им земельных участках; возведенное ими самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными положениями ст.222 ГК РФ, определены три признака самовольной постройки:

- возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами

- возведение постройки без получения на это необходимых разрешений

- возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О личном подсобном хозяйстве", 2. приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено, однако признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление).

Согласно п.6 указанного Постановления - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно технического паспорта самовольно возведенного строения, имеющегося в деле, возведенное истцами строение фактически представляет собой жилой дом состоящий из трех блоков (три квартиры), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком и имеет выход на земельный участок общего пользования, что в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ относится к категории жилых домов блокированной застройки.

Возведенное истцами строение на принадлежащем им земельном участке по своим признакам фактически относится к многоквартирному дому, а не к дому индивидуальной застройки.

Учитывая, что целевым назначением принадлежащего истцам земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, что в соответствии с вышеуказанными положениями ст.4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", подразумевает использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения индивидуального жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцами при возведении спорного строения нарушен вид целевого использования земли, т.е. самовольно возведенное строение (многоквартирный дом) возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем за истцами не может быть признано право собственности на самовольно возведенное ими строение.

Суд также принимает довод ответчика и в той части, что право собственности на спорное строение не может быть признано за истцами, поскольку строение возведено ими без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в суд не представлено доказательств того, что они (Гайдаш, Папян) предпринимали надлежащие меры и к получению разрешения на строительство и получению акта ввода объекта в эксплуатацию, однако им неправомерно было отказано Ответчиком в выдаче такого разрешения и Акта ввода объекта в эксплуатацию, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольно возведенное строение.

Истцами заявлено требование о прекращении их права общей долевой собственности на жилые дома: Лит. Б-б, общей площадью 29,6 кв.м., Лит. А, Г общей площадью 57,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые ликвидированы ими, так как пришли в негодность.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы истцов в той части, что принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилые дома: Лит. Б-б, общей площадью 29,6 кв.м., Лит. А, Г общей площадью 57,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ими (Гайда, Папян) снесены в ДД.ММ.ГГГГ г. никем не оспариваются, в связи с чем в этой части, на основании ч.1 ст.235 ГПК РФ, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдаш Анны Викторовны, Папян Ашота Размиковича о прекращении общей долевой собственности на жилые дома, признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольно возведенное строение – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Гайдаш Анны Викторовны, Папян Ашота Размиковича на жилые дома: Лит. Б-б, общей площадью 29,6 кв.м., Лит. А, Г общей площадью 57,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Гайдаш Анны Викторовны, Папян Ашота Размиковича о признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольно возведенное строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.