Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.

с участием представителя истца по доверенности - Музыченко И.В.,

представителей ответчиков по доверенности - Ветровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» к Гриневу Александру Евгеньевичу, Гриневой Лидии Дмитриевне об обязании возвратить имущество из незаконного владения, признании капитального сооружения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дубровка. Инженерные системы» обратился в суд с иском к Гриневу А.Е., Гриневой Л.Д с требованиями возвратить имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер: №, из незаконного владения, признать капитальное сооружение – котельную, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке самовольной постройкой, обязать осуществить снос самовольной постройки.

В своем иске истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по М.О. Ответчики, не имея законных оснований, владеют и пользуются спорным земельным участком. Так, без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих правовые отношения между истом и ответчиком, без получения согласия собственника земельного участка, самовольно осуществили строительство капитального сооружения (котельной) на спорном участке, огородили спорный участок забором. При таких обстоятельствах считают, что земельный участок находится в незаконном владении ответчиком, а возведенный объект на нем является самовольной постройкой. Нарушенные права истца подлежат защите, требования свои основывают на ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Музыченко И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске сроков исковой давности, указывая, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчиков законно, на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гриневым А.Е. и ООО «Сардоникс» - правообладателем указанного земельного участка на момент согласования и непосредственно строительства спорного капитального сооружения (котельной), правопреемником которого, на основании реорганизации ООО «Сардоникс» в форме выделения, является ООО Дубровка. Инженерные системы.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, ст. 301 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер: №, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л/д5).

Оспаривая законность требований истца, ответчики ссылались на заключенный между Гриневым А.Е. и ООО «Сардоникс» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между сторонами на неопределенный срок, в силу которого ответчики используют земельный участок на законном основании, а также обстоятельства, по которым ООО «Сардоникс» было намерено в будущем заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиками. Кроме того, ответчики указывают на законность сооружения на земельном участке капитального строения (котельной) в связи с тем, что в установленном законом порядке согласовали и построили капитальное строение, о сносе которого просит истец.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков по следующим основаниям:

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

Согласно ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 609 ГК РФ четко устанавливает требование государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом.

Несоблюдение в случаях установленных законом,- требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, и соответственно не порождает прав и обязанностей сторон по сделке.

Кроме того, суд также обращает внимание на несоответствие предмета договора аренды, спорному земельному участку. Договор аренды (л/д18-20) заключен на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, в то время, как спорный земельный участок имеет совершенно другой кадастровый номер.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представленная исходно-разрешительная документация содержит в себе согласования, архитектурно-планировочное задание, и иные согласования только на участок ответчиков, общей площадью 5270 кв.м. Согласия собственника спорного земельного участка, либо какого-то иного заявления от собственника, о разрешении построить на принадлежащем истцу земельном участке капитальное строение (котельную) ответчиками не представлено в материалы гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что такого согласия от него получено не было.

Ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как утверждает истец, ООО «Дубровка. Инженерные системы» узнали о нарушении своего права, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда от ответчика поступили два платежа по договору аренды, которые были возвращены ответчикам.

При реорганизации ООО «Сардоникс», составлении разделительного баланса, актов передачи, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, никаких документов, свидетельствующих о наличии прав ответчика на спорный земельный участок истцам передано не было.

Ответчиками не представлено доказательств, что истец узнал или должен был узнать о наличии чьих-либо прав на спорный земельный участок в виде договора аренды, или иных соглашений. Кроме того, сами ответчики утверждают, что после несостоявшихся переговоров относительно продажи спорного земельного участка, с исковым заявлением о понуждении к заключению такого договора не обращались.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца, подлежат защите путем удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дубровка. Инженерные системы» к Гриневу Александру Евгеньевичу, Гриневой Лидии Дмитриевны о признании капитального сооружения (котельной) самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика - удовлетворить.

Возложить на Гринева Александра Евгеньевича, Гриневу Лидию Дмитриевну обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку –котельную размещенную на земельном участке площадью 21 кв.м., кадастровый номер участка: №, по адресу: <адрес>.

Истребовать земельный участок площадью 21 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Гринева Александра Евгеньевича, Гриневой Лидии Дмитриевны в пользование и владение титульного собственника - ООО «Дубровка. Инженерные системы»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.