ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновской городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в исковом заявлении указал, что со ДД.ММ.ГГГГ работал водителем с <данные изъяты> <данные изъяты>. После увольнения расчёт с ним не произведён. Не выполнено требование ст. 136 ТК РФ, поэтому понёс материальные и моральные страдания, что обосновывает требование взыскания морального вреда, задержка в выплате влечёт индексацию заработка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что заработная плата составляла <данные изъяты>, первоначально её перечисляли на карточку, поэтому это сумма уже после удержания налогов. <данные изъяты> ответчик заработную плату выплачивать перестал, в сентябре было выплачено <данные изъяты>, а в <данные изъяты>, <данные изъяты> года не выплачивал совсем. Он уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату обещали выплатить в течение двух месяцев. Он ждал, но расчёт произведён не был, он обращался с заявлением о выдаче ему справки о задолженности, но её не выдали. Просил удовлетворить требования согласно его расчёта, пояснил, что исковое требование о индексации заработной платы в связи с её обесцениванием он не поддерживает, расчётов не имеет, заявление составлял по образцу, но просит рассчитать и взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. Моральный вред обосновывает, тем, что обманут, его труд остался неоплаченным, несмотря на его ожидание ответчик денежные средства не выплатил, просил удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав

В соответствии со ст. 136 ГК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы установлена статьёй 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между сторонами заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/-07, пунктом 4.3 определено выплачивать заработную плату не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, за который она была начислена.Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен самостоятельно произведённый расчёт задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

Обязанность доказывания обстоятельств по трудовому спору законом возложена на ответчика, ответчик в судебное заседание, будучи уведомлённым надлежащим образом, не явился трижды, расчётов и сведений в опровержение исковых требований не представил, в связи с чем, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, 395 ТК РФ и приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании заработной платы <данные изъяты>

Требование искового заявления о расчёте и производстве компенсации на основании индекса потребительских цен в РФ в связи с инфляционными процессами не основаны на законе, поскольку 236 ТК РФ прямо предусмотрена компенсация в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Более высокая ставка ответчиком не установлена, поэтому исковое требование об индексации сумм в связи с инфляционными процессами не подлежит удовлетворению. Ставка рефинансирования центрального банка на день вынесения решения составляет 7,5%, в соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца за предшествующий месяц. <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данных правоотношениях сторон трудовым договором безусловная обязанность компенсации морального вреда работодателем не установлена.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия. Возмещение морального вреда определяется понятием «компенсация», поэтому денежные средства подлежащие взысканию с ответчика именно с целью компенсации морального вреда, не являются способом обогащения истца, и не служат средством наказания ответчика, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за причинение морального вреда в <данные изъяты>.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных установленных фактических обстоятельств дела, статей 135, 136, 236, 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ,103 ГПК РФ, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ризалти-плюс-ДКД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца ФИО1 денежные средства <данные изъяты>) в счёт невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца ФИО1 денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты>) в счёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца ФИО1 денежные средства <данные изъяты> морального вреда.

Всего взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в пользу истца денежные средства <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Ризалти-плюс-ДКД» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья ФИО3