Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истца Дорофеева В.К. – Агаева Р.А. и 3-го лица Самсонкина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Дорофеева В.К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев В.К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» о взыскании морального вреда по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением водителя СамсонкинаН.П. велосипедом, принадлежащего истцу и находившегося под управлением истца.

Истец в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, приведшие к временной потере трудоспособности и нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 14 календарных дней.

В связи с полученными телесными повреждениями, истец испытал физические и нравственные страдания, которые являются составляющими морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, причины неявки в суд не известны, отзыв не представил.

Третье лицо Самсонкин Н.П. в судебном заседании заявил, что решение оставляет на усмотрение суда и пояснил, что он был виновником в ДТП и работал, а также работает сейчас в ФГУП АПК «Воскресенский». Собственником автомобиля является истец.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации указанного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 усматривается, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП признан водитель Самсонкин Н.П., управлявший автомобилем №, автомобиль которого принадлежит истцу.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ и листка нетрудоспособности больного № № усматривается, что истец проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, однако суд считает, что взыскание морального в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям такого вреда и потому должны быть уменьшены до <данные изъяты> руб.

В остальной части суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит частичное взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дорофеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» в пользу Дорофеева <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Дорофеева <данные изъяты> в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Федеральный судья Смирнов М.В.