Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца Попова Н.В. – Крыловой М.Р., представителя 3-го лица ООО «Дирекция МВКС», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.В. к ООО «СтройБилдинг» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец, Попов Николай Васильевич, обратился в суд, требуя признать за собой, право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБилдинг» и Индивидуальным предпринимателем Агаповой ФИО8 был заключен предварительный Договор №, предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 79,2 кв.м. Стоимость квартиры, согласно пункту 1.2.2 указанного договора, составляет <данные изъяты> рублей. Реализуя свои права ИП Агапова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом договор № уступки права требования и перевода долга по предварительному договору, согласно которому, право на заключение с ответчиком договора купли-продажи передается истцу. Истец своевременно, и в полном объеме исполнил вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО №, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому - новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящий момент истец фактически проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг. Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли - продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру. Представитель истца по доверенности, Крылова М.Р. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Чугунов М.В., в судебное заседания не явился, ранее представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований гр. Попова Н.В. Представитель третьего лица Машталер Е.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв в котором возражала против удовлетворения исковых требований Попова Н.В. Учитывая явку сторон, представление ответчиком и третьим лицом отзыва на исковое заявление, суд определил о возможности рассмотрения дела в открытом судебном заседании. Исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 314 предусмотрено, что «если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В силу ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Ч. 1, ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом. В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке. Судом установлено, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБилдинг» и Индивидуальным предпринимателем Агаповой ФИО9 был заключен предварительный Договор №, предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей проектной площадью 79,2 кв.м. Стоимость квартиры, согласно пункту 1.2.2 указанного договора, составляет <данные изъяты> рублей. Реализуя свои права ИП Агапова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом договор № уступки права требования и перевода долга по предварительному договору, согласно которому, право на заключение с ответчиком договора купли-продажи передается истцу. Истец своевременно, и в полном объеме исполнил вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому - новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящий момент истец фактически проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг. Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли - продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру. Третье лицо, ООО «Дирекция МВКС», возражая против удовлетворения исковых требований ссылаются на то, что в Договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь передаваемых квартир ООО «СтройБилдинг» составляла 4.405,3 кв.м., а по обмерам БТИ, общая площадь данных квартир увеличилась на 3,4 кв. м и составила 4408,7 кв.м., что обязывает ответчика доплатить третьему лицу <данные изъяты> рублей. Ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Третье лицо не представило суду документов БТИ по которым площадь передаваемых квартир увеличилась. Общая проектная площадь спорной квартиры по п.1.2.1. Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 79,2 кв.м. Истец просит признать право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м., которая указана в договорах с Управляющей компанией и в квитанциях об оплате коммунальных услуг, имеющихся в материалах дела. На основании вышеизложенного Суд считает доводы третьего лица необоснованными. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречащими и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обоснованными заявленные требования. Учитывая изложенное суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру и отсутствие документов, необходимых ответчику для оформления своего права, не препятствует признанию судом права собственности гр. Попова Н.В. на указанную квартиру. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова ФИО10 удовлетворить. Признать за Поповым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.