Гр.Дело №

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А.

с участием истца Волгова Г.Ф.

при представителе ответчика СНТ «Радуга -V» - Скрипник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгова Геннадия Федоровича к Администрации Сосенского сельского поселения Ленинского района Московской области, СНТ «Радуга –V» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волгов обратился в суд с иском к Администрации Сосенского сельского поселения Московской области, СНТ «Радуга-5» о праве собственности, праве на аренду земельного участка.

В своем первоначальном иске указал, что спорным является право собственности на аренду земельного участка минимальной площади – 6 соток и минимального размера по фронту -16 м. = 3 +10 +3 в СНТ «Радуга-5» по адресу: <адрес>, организованном в ДД.ММ.ГГГГ г. членом которого он (истец) является. Право собственности на строение – хозблок (погреб, мастерская, место для хранения инвентаря и т.д. по конструкции выполнен как гараж). Этот жизненно необходимый объект построен им (истцом) 18 лет назад своими силами. Все эти годы активно используется в качестве погреба, мастерской, места для хранения инвентаря и т.д. Построен без разрешения на строительство. Данное имущество принадлежит ему (Волгову) На момент организации СНТ «Радуга-5», хозблок прилегающего участка не имел; соседа слева ближе 20 метров – не было и в территорию бывших очистных сооружений (основы СТН «Радуга-5» не входил. В процессе формирования СНТ, при расширении территории, построенный им (истцом) хозблок оказался в границах товарищества. При этом границы отведенного лично председателем СНТ Скрипником участка площадью 1,5 сотки проходят в 1 м. от боковых стен строения. Минимальная площадь участка предоставляемого в аренду составляет 6 соток. Ему (истцу) фактически отказано в праве на аренду участка минимальной площади и ширины по фронту – 16 м.=3+10+3 Причем вход (въезд) в хозблок оказался в противоположной стороне от вновь проложенной дороги, что исключает его использование в качестве гаража в будущем. Он неоднократно устно и письменно обращался с просьбой о легализации принадлежащего ему строения в Администрацию Сосенского сельского поселения. С 2007 г., с момента организации СНТ, с членов товарищества взималась плата за аренду земельных участков, на 2-х вновь образованных участках уже построены коттеджи. В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве причины для отказа в праве на аренду земельного участка указано отсутствие на данный момент проекта планировки и застройки территории. На основании ст.234 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Высшего арбитражного суда РФ10/22 от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать на ним право на аренду земельного участка в СНТ «Радуга-5» площадью 818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право на собственность на строение –хозблок площадью 38 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д. 5-7)

В ходе судебного разбирательства истец Волгов заявленные исковые требования уточнил, окончательно просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Истец Волгов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Радуга-5» - председатель СНТ Скрипник Ф.П. в суд явился, против удовлетворения исковых требований истца Волгова категорически возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. жителям сельского поселения «Сосенское», а именно жителям <адрес>, было дано разрешение на оформление в собственность земельных участков в районе бывших очистных сооружений поселка. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. владельцы земельных участков объединились в СНТ «Радуга-5». В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены геодезические работы для определения границ общего землеотвода и границ каждого участка. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию сельского поселения обратился истец Волгов с просьбой разрешить ему оформить гараж, вошедший по землеотводу в территорию СНТ. ПО решению правления СНТ и с разрешения владельцев смежных участков, Волгову был выделен земельный участок площадью 1,6 соток с построенным на нем ранее гаражом и выходом на планируемую дорогу. После его принятия в члены СНТ, он стал требовать увеличения площади земельного участка, вызывающе и нетактично ведя себя на всех проводимых собраниях садоводческого товарищества. Своими действиями истец отрицательно настроил против себя владельцев смежных участков, в результате чего они отказались в письменном виде в долевом участии для дальнейшего оформления земельных участков. Дальнейшее оформление документации СНТ приостановлено, что вызывает недовольство членов садоводческого товарищества.

Дело, на основании части 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Администрации муниципального образования с/п Сосенское Ленинского муниципального района Московской области; в дело представлены письменные отзывы в котором Администрация возражает против удовлетворения требований истца Волгова, указывая, что в соответствии с п.4 ст.14 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Администрация с/п Сосенское не обладает полномочиями на выделение членам садового товарищества из земель садового товарищества каких-либо земельных участков, основанных на праве аренды. Так как строение – хозблок возведен истцом без получения на это необходимых разрешений на строительство и на не отведенном для этих целей истцу Волгову земельном участке, его требование о признании права собственности на хозблок также не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика СНТ «Радуга-5», исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу Волгову Г.Ф. в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом Волговым Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. самовольно, без получения каких-либо разрешений на строительство, на неотведенном ему для целей строительства земельном участке в районе очистных сооружений <адрес>, возведено строение – хозблок (погреб, мастерская, место для хранения инвентаря и т.д. по конструкции выполнен как гараж).

В январе ДД.ММ.ГГГГ г. учреждено и в установленном законом порядке зарегистрировано СНТ «Радуга-5».

Самовольное возведенное истцом Волговым строение – хозблок в районе очистных сооружений <адрес> попало в землеотвод садового товарищества «Радуга-5»; земельный участок с расположенным на нем самовольным строением Волгова, вошел в земельный участок выделенный члену СНТ «Радуга-5» - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления СНТ «Радуга-5» Волгов Г.Ф. принят в члены садоводческого товарищества ввиду того, что член товарищества - ФИО3дал согласие на отторжение от своего земельного участка части земли площадью 1,6 сотки на котором стоит самовольное строение истца Волгова Г.Ф.

Т.о. площадь земельного участка выделенного истцу Волгову Г.Ф. как члену садоводческого товарищества «Радуга-5» составляет 160 кв.м., т.е. 1,6 сотки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района Московской области заключен договор аренды земельного участка общей площадью 48166 кв.м. с кадастровым номером № с адресом местоположения: <адрес>.

В границы переданного в аренду СНТ «Радуга-5» земельного участка вошел земельный участок выделенный истцу Волгову как члену садоводческого товарищества.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам о признании за ним (Волговым) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., истец исходит из того, что он является членом садоводческого товарищества, в соответствии с законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для целей садоводства - 0,06 га; так как площадь земельного участка выделенного ему (Волгову) в пользование составляет 1,6 сотки, то есть менее установленного вышеуказанным законом минимального размера, то он вправе требовать признания за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

Указанный довод истца судом не принимается во внимание, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается самим истцом, что земельный участок на котором он (Волгов) самовольно возвел хозблок, для целей садоводства и для иных целей ему (истцу) органом местного самоуправления никогда не выделялся; в списках граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, истец не состоял; с заявлением о предоставлении садового земельного участка в местную администрацию не обращался.

Также суд критически относится к доводам истца в той части, что он является членом СНТ «Радуга-5», поскольку в соответствии ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассмотрение вопроса о принятие в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение о принятии истца Волгова в члены СНТ принято неуполномоченным органом - Правлением СНТ, а не общим собранием членов снт «Радуга-5», что прямо противоречит закону.

Поскольку решение Правления о принятии Волгова в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, оно не порождает за собой никаких правовых последствий.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок на который претендует истец находится в границах земельного участка переданного в аренду СНТ «Радуга-5».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз.3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ, 1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Спорный земельный участок истцу Волгову органами местной исполнительной власти не предоставлялся, данный земельный участок не был им (Волговым) приобретен по какой-либо сделке.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Истец просит признать за ним право собственности на хозблок.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение – хозблок, является самовольным и возведено истцом на земельном участке не находящемся в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании за ним права собственности на хозблок, как в не основанном на законе.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волгова Геннадия Федоровича к Администрации Сосенского сельского поселения Ленинского района Московской области, СНТ «Радуга –V» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., признании права собственности на хозблок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Волчкова