Гр.Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А., с участием истца Соляник Б.И., его представителя по доверенности -Меркулове при ответчике Банниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляник Бориса Ивановича к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение, по иску Банниковой Валентины Алексеевны к Соляник Борису Ивановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, - У С Т А Н О В И Л: Соляник Б.И. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании права собственности на самовольное строение. В своем иске указал, что его бабушка – Зубова Валентина Васильевна, являлась владельцем домовладения № по адресу: <адрес>. Однако в установленном законодательством порядке ее право собственности на домовладение зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ она совершила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе и домовладение, она в равных долях, по 1/3 доле каждому, завещала своему сыну – ФИО3, дочери– ФИО2 Зое Петровне (матери истца), и ему – истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) мать – ФИО4. Он (истец) является единственным наследником домовладения; в наследство вступил фактически, данным домовладением пользуется до сих пор, единолично несет все расходы по его содержанию, оплачивает все необходимые взносы. В настоящее время ему необходимо установить факт принятия наследства с целью государственной регистрации своего права на домовладение. Также, в ДД.ММ.ГГГГ г. он на свои деньги без соответствующего разрешения на земельном участке возвел жилую пристройку к дому, состоящую из строения под лит.А1 площадью 22,3 кв.м. Данная пристройка в эксплуатацию не введена, не узаконена и является самовольной. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти бабушки –ФИО10; признать за ним (истцом) право собственности на самовольное строение под Лит.А1 площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Молоковское с/п дер.Мисайлово <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону с учетом самовольных строений на домовладение №, площадью всех частей здания 94,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 31,1 кв.м., жилой -19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 63,2 кв.м., состоящую из помещений под лит.А1, а,а1, А, включая служебные постройки под Лит.Г,Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, дер.Мисайлово (л.д.9-10) В ходе судебного разбирательства истец Соляник Б.И. заявленные исковые требования уточнил, просит суд признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки – ФИО2 право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3 признать за ним (истцом) право собственности на 1/3 долю указанного домовладения; в порядке наследования по закону признать право собственности на 1/3 долю домовладения после смерти своей матери – ФИО11 признать за ним (истцом) право собственности на самовольное строение под Лит.А1 площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; и в итоге признать за ним право собственности в порядке наследования по закону с учетом самовольных строений на домовладение №, площадью всех частей здания 94,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 31,1 кв.м., жилой -19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 63,2 кв.м., состоящую из помещений под лит.А1, а,а1, А, включая служебные постройки под Лит.Г,Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, дер.Мисайлово (л.д.57) В ходе судебного разбирательства судом, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора допущена Банникова Валентина Алексеевна, которой заявлен иск к истцу Соляник Б.И., Администрации Ленинского района Московской области, в котором она (Банникова) указывает, что не согласна с требованиями истца Соляник Б.И. Она (Банникова) также как и истец является дочерью умершей ФИО12. В свою очередь ФИО4 и ФИО3 – родные брат и сестра. После смерти ФИО3, наследство, открывшееся с его смертью, в состав которого входит 1/3 доля домовладения, ФИО4 приняла фактически и стала собственником 2/3 долей домовладения. После смерти ФИО2 Зои Петровны ее наследниками по закону является она (Банникова) и истец ФИО1 Оба приняли наследство фактически. Просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью матери –ФИО13 и признать за собой (Банниковой) право собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по закону (л.д. 74) Истец Соляник, его представитель по доверенности – Меркулов в суд явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме; требования Банниковой не признали, просили в ее иске отказать. Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Банникова В.А. в суд явилась, свои требования поддержала, просила удовлетворить; против удовлетворения требований истца Соляник Б.И. возражала. Представитель Администрации Ленинского района Московской области в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие; в дело представлены письменные отзывы по существу требований заявленных Соляник и Банниковой. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Соляник подлежат частичному удовлетворению, требования Банниковой - полному удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м. являлась ФИО2 (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершено завещание, которым все свое имущество, в том числе спорное домовладение, в равных долях, по 1/3 доле каждому, ею завещано своим детям – ФИО3, ФИО2 Зое Петровне, и внуку – истцу ФИО1 Завещание наследодателем не отменялось, не изменялось. (л.д. 18-19) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследники по завещанию - ФИО3, ФИО4, истец Соляник Борис Иванович, наследство, открытое со смертью наследодателя ФИО2, приняли фактически: при жизни и после смерти наследодателя продолжили проживать в спорном домовладении, нести расходы по его содержанию, ремонту. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3; завещания после себя умерший не оставил; единственным наследником второй очереди по закону к его имуществу является его сестра - ФИО4, фактически принявшая наследство открывшееся со смертью своего брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла; завещания после себя умершая не оставила; ее наследниками первой очереди являются ее (Зубовой) дети: истец Соляник и третье лицо – Банникова, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Истец Соляник Б.И. принял наследство, открывшееся со смертью матери фактически, поскольку продолжил проживать в спорном домовладении, нести расходы по его содержанию, ремонту, оплате налогов. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст.ст. 1142 -1143ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст.1146 ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу ст.ст. 1152 -1153 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст.222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Требование истца Соляник о признании за ним права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по завещанию, совершенному наследодателем ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что спорное домовладение (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вошло в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2; истец Соляник в 1/3 доле является наследником ее (ФИО2) по завещанию; наследство принял фактически, в связи с чем суд признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю указанного домовладения. Требование ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по праву представления после смерти его (истца) дяди - ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе. В ходе судебного разбирательства установлено и истцом не оспаривается, что ФИО3 завещания после себя не оставил; на момент его смерти наследники первой очереди к его имуществу – отсутствовали; единственным наследником второй очереди по закону к его имуществу являлась ФИО4 (мать истца Соляник и третьего лица -Банниковой), которая фактически приняла наследство, открывшееся со смерть своего брата. Таким образом, после смерти ФИО2, ФИО3, спорное домовладение перешло по наследству к истцу Соляник Б.И. в 1/3 доле домовладении и ФИО2 Зое Петровне – в 2/3 долях домовладения. Банниковой заявлены требования об установлении факта принятия наследства открывшегося со смертью своей матери – ФИО4? признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю домовладения. В подтверждение фактического принятия наследства, Банникова указывает, что после смерти матери открылось наследство, в состав которого помимо 2/3 долей домовладения вошли книги, оставшиеся после смерти брата, домашняя утварь, посуда. После смерти матери, она (Банникова) взяла себе на память книгу, ранее принадлежащую дяде –Зубову Е.П. и перешедшую по наследству к матери, а также старинную тарелку. Указанные предметы Банникова предъявила на обозрение суду. Факт принятия Банниковой наследства после смерти матери подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 (супруга Банниковой), оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, из показаний свидетеля Кандалова следует, что после смерти ФИО3 в домовладении осталась проживать ФИО4. Он (свидетель) видел в доме книжки оставшиеся после смерти ФИО3, тарелки, в том числе и те, которую Банникова на обозрение суда предъявила в судебном заседании. Свидетель ФИО5 (супруг Банниковой) подтвердил, что после смерти ФИО4, его (свидетеля) жена взяла себе на память книгу и тарелку, предъявленные в судебном заседании. Поскольку Банникова и Соляник являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО19; наследство, в состав которого входит помимо прочего, 2/3 доли спорного домовладения, приняли фактически, при таких обстоятельствах за Банниковой и Соляник суд признает в порядке наследования по закону после смерти ФИО20 право собственности по 1/3 доле домовладения (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за каждым. Требование истца Соляник Б.И. о признании за ним права собственности на самовольную постройку Лит.А1 площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению поскольку истцом в суд не представлено доказательств принадлежности ему (Соляник) земельного участка на котором им возведена самовольная постройка. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд – Р Е Ш И Л: Исковые требования Соляник Бориса Ивановича к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить частично. Признать за Соляник Борисом Ивановичем право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать за Соляник Борисом Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Соляник Бориса Ивановича к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по праву представления, признании права собственности на самовольно возведенное строение Лит.А1, площадью 22,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> – отказать. Исковые требования Банниковой Валентины Алексеевны к Соляник Борису Ивановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону – удовлетворить. Установить факт принятия Банниковой Валентиной Алексеевной наследства открывшегося со смертью матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Банниковой Валентиной Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, а, а1), общей площадью всех частей здания 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения -31,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,8 кв.м., подсобной – 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Волчкова Е.В.