Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В., с участием представителя истцов Фатахова А.И., Фатаховой Ю.И. – Заикина А.Ю., представителя 3-го лица СНТ «Весна» Аминова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Фатахова Андрея Исхаковича, Фатаховой Юлии Исхаковны к Панаетовой Нине Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на землю, описания земельного участка, акта согласования границ земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении и снятии земельного участка с кадастрового учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Фатахов А.И. обратился в суд с иском к Панаетовой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на землю, результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований Фатахов А.И. указал, что является членом СНТ «Весна» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Желая оформить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, он обратился геодезическую компанию. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что границы соседнего земельного участка №, уже поставленного на государственный кадастр в соответствии с новыми требованиями, имеют наложение на границы земельного участка истца, которые не менялись более 12 лет назад. Площадь земельного участка истца по результатам межевания стала меньше фактической и указанной в правоустанавливающих документах. Однако Фатахов А.И. никогда не согласовывал смежную границу участка №, поскольку такого земельного участка никогда в СНТ «Весна» не существовало. Согласно кадастровой выписки данный земельный участок принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако мужу ответчицы, Панаетову В.Г., принадлежит земельный участок № также на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что невозможно. Общего собрания по выделению земли Панаетовой Н.Н. не проводилось, в землеотвод садового товарищества земельный участок не входит, в реальности данного земельного участка нет, он занят ответчицей как свободный участок земли. Участок истца всегда был крайним земельным участком и граничит с оврагом.

Фатахова Ю.И. обратилась в суд с иском к Панаетовой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на землю, результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений об уточненном местоположении и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований Фатахова Ю.И. указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Желая оформить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, она обратилась в геодезическую компанию. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что границы соседнего земельного участка №, уже поставленного на государственный кадастр в соответствии с новыми требованиями, имеют наложение на границы ее земельного участка, установленные по забору, возведенному давно предыдущим собственником. Кроме того, согласно сведениям кадастра недвижимости границы земельного участка № проходят по стене расположенного на ее земельном участке и принадлежащего ей жилого строения. Площадь ее земельного участка по результатам межевания стала меньше фактической и указанной в правоустанавливающих документах. Ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка №, ФИО4, не согласовывали смежную границу участка №. На схеме расположения земельных участков в садовом товариществе «Весна», включающей все выделенные в 1993 году членам садового товарищества земельные участки, земельный участок № отсутствует. Согласно кадастровой выписки данный земельный участок принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.В кадастровой выписке на земельный №, принадлежащем мужу ответчицы, ФИО9, указано, что он находится у него в собственности также на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, полученной от собственников других земельных участков в с.т. «Весна», ранее данный земельный участок никому не выделялся. Земельный участок и сейчас никак не обозначен на местности, на его месте овраг.

Определением суда гражданские дела по искам Фатахова А.И., Фатаховой Ю.И. к Панаетовой Н.Н. объединены в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ в одно производство.

В ходе судебного заседания истцы уточнили свои требования, просят признать недействительным постановление администрации Воскресенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «ВЕСНА» в части выделения земельного участка № площадью 1000 кв.м. Панетовой Н.Н. путем признания недействительным свидетельства о праве на землю (земельный участок №, площадью 1000 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Панаетовой Н.Н., как приложения к указанному правоустанавливающему документу. Признать недействительным описание земельного участка № по адресу: <адрес> выполненное <адрес> Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка № по адресу: <адрес> Обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика, Панаетов В.Г., возражал против удовлетворения исковых требований согласно представленному отзыву, указывал, что он является мужем ответчицы, их семья с ДД.ММ.ГГГГ года имеет два земельных участка № и № по адресу: <адрес> Свидетельства о праве на землю свое и жены получал лично он в администрации Воскресенского сельского округа. Часть оврага, на котором расположены их участки, засыпана и оформлена как участок №. Овраг имеет множество родников. Из-за того, что семья Фатаховых перегородила овраг бетонированной стенкой, дно оврага участка № стало заболоченным. Семья Панаетовых не собиралась преобразовывать земли оврага и принимала только меры, направленные на поддержание в здоровом состоянии растущих на данных землях деревьев и кустарников, в силу чего участок не огорожен до настоящего времени. Факт возможных неточностей при геодезических измерениях участка № и возможное его наложение на земельные участки истцов не отрицает.

Представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что сведения об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных заявителем документов, соответствующих требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Площадь указанного участка по правоподтверждающим документам соответствует результатам межевания. Местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе с администрацией с.п. Воскресенское и закреплено Актом согласования границ земельного участка. Права на земельный участок № ответчицы удостоверены свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией с.п. Воскресенское. При указанных обстоятельствах земельный участок № не подлежит снятию с кадастрового учета. Против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв. Ранее в судебных заседаниях указывал, что в рабочих учетных документах администрации есть сведения о выдаче свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № на имя Панаетова В.Г. Сведений о выдаче свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № на имя Панаетовой Н.Н. не содержится. Исключает возможность выдачи двух свидетельств от одинакового числа и с одинаковым номером на разные земельные участки и лица. Спорное свидетельство администрацией не выдавалось. Учитывая вышеизложенное и по основаниям, изложенным истцами в исках, считает уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, что подтверждается в отзыве.

Представитель СНТ «Весна» в судебное заседание явился, считает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, в обоснование чего указал, что ранее земельный участок в СНТ «Весна» не существовал и никогда не выделялся. В границах СНТ «Весна» было тридцать участков, в число которых земельный участок ответчицы не входит. Общего собрания по выделению ответчице данного земельного участка не проводилось. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества выбран ФИО13., ранее председателем был муж ответчицы ФИО14 который в нарушение полномочий, не поставив в известность членов Товарищества, подписал Акт согласования границ спорного земельного участка, зная, что данного земельного участка на территории содового товарищества не выделялось. Это позволило поставить земельный участок № на кадастровый учет. Общая площадь земли, отведенной садовому товариществу составляет 3,4 га, из них 2,7 га под участки, 0,7 га под дороги. В формах расчета по налогообложению, представленных ФИО9 в администрацию сельского поселения Воскресенское с квитанциями об уплате земельного налога за 2006 год, им указано тридцать участков, в формах расчета за ДД.ММ.ГГГГ год, представленный ФИО3 лишь в ДД.ММ.ГГГГ году он указал уже тридцать два участка, при этом распределение выделенной земли, предоставленной под участки и под дороги не изменилось. На два участка стало больше после одновременной постановки на кадастровый учет участка ответчицы и еще одного аналогичного земельного участка, который также не выделялся, за счет запользования земли, не входящей в землеотвод товарищества. В результате товарищество не может в настоящее время оформить свои земли в соответствии с требованиями законодательства. На общем собрании СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обязать правление поставить вопрос перед администрацией сельского поселения Воскресенское о возвращении в государственную собственность данных участков как незаконно оформленных.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив явившихся свидетелей, оценив все в своей совокупности, находит требования, заявленные истцами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фатахову А.И. на основании постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Фатаховой Ю.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение по адресу <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>.

Как усматривается из схемы расположения земельных участков №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> выполненной инженером-землеустроителем ФИО15», при проведении работ по межеванию земельных участков № и № для оформления их границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, выявлено наложение с границами смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику. Общая площадь наложения составляет 52 кв.м.

При этом, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата внесения номера государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования о признании недействительным Акта согласования границ, описания земельного участка № и об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о его уточненном местоположении, истцы указывают на нарушение порядка согласования границ данного земельного участка при постановке на кадастровый учет.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что процедура межевания предусматривает согласование смежных границ с собственниками смежных участков, без чего невозможно поставить земельный участок на кадастр.

Межевой план (до 01.01.2009 Описание границ земельного участка - Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 №П/327), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» является необходимой для проведения кадастрового учета такого участка.

На основании п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в суд заверенной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, смежными к данному земельному участку указаны земельные участки № и земельный участок №, а также земли гослесфонда.

Ответчиком не отрицается, что смежным к земельному участку №, помимо указанных, является земельный участок №, принадлежащий Фатахову А.И.

Однако как следует из кадастрового дела, в Акте согласования границ земельного участка №, земельный участок № как смежный не указан, данные о согласовании границ спорного земельного участка с Фатаховым А.И. отсутствуют.

Из Акта согласования, содержащегося в кадастровом деле, следует, что местоположение границ земельного участка № согласовывалось правообладателями смежных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, подпись которого стоит в Акте согласования, а также в расписке о получении извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ спорного земельного участка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что до февраля ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом СНТ «Весна» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», Земельный участок № по правой меже граничит с оврагом, об участке № он узнал от истца Фатаховой Ю.И. Ранее данного земельного участка на территории садового товарищества не было. Границы земельного участка № им не согласовывались и об их согласовании ему ничего не известно. Подписи напротив его фамилии в Акте согласования и расписке о получении извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка № подделаны и не имеют ничего общего с его подписью, в обоснование чего показал подпись в паспорте.

Ответчиком факт отсутствия согласования с истцом границ земельного участка № и показания свидетеля ФИО4 не оспорены, доказательств в опровержение указанных доводов не представлено.

Кроме того, земельный участок ответчика граничит с землями гослесфонда.

В качестве согласования с гослесфондом в материалах кадастрового дела, предоставленного в суд Управлением Росреестра по МО, ответчиком приложена справка о территориальном размещении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект».

Согласно ответа филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» на судебный запрос, данная справка не является согласованием границ земельного участка в установленном законом порядке. Границы земельного участка № по адресу <адрес> подлежат согласованию в Управлении лесного хозяйства по <адрес>.

Ответчиком согласования границ земельного участка № с Управлением лесного хозяйства не представлено.

Исходя из п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным.

Из анализа представленных материалов суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика не согласованы в установленном законом порядке, Описание и Акт согласования земельного участка содержат недостоверные сведения, в силу чего требования истцов о признании недействительными Описания и Акта согласования границ земельного участка № и об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о его уточненном местоположении подлежат удовлетворению.

Истцы также просят признать недействительным постановление администрации Воскресенского сельского округа от 07.12.1992 №165 «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «ВЕСНА» в части выделения земельного участка № ответчику путем признания недействительным свидетельства о праве на от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Панаетовой Н.Н., так как считают, что земельный участок ответчице не выделялся, спорное свидетельство ей не выдавалось, в состав земельных участков СНТ «Весна» он не входит, а является образованным в результате фактического самозахвата части оврага, в связи с чем просят также снять данный земельный участок с кадастрового учета.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что земельные участки на территории садоводческого товарищества «ВЕСНА» в ДД.ММ.ГГГГ году выделялись на основании постановления администрации Воскресенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «ВЕСНА».

Пофамильного списка граждан, которым выдавались земельные участки данное постановление не содержит. В качестве приложения к постановлению указаны вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю.

В подтверждение своего права при постановке земельного участка № на кадастровый учет ответчиком в территориальный отдел по Ленинскому району Управления Роснедвижимости по <адрес> представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок № в садовом товариществе «Весна», выданного на основании вышеуказанного постановления главой администрации Воскресенского сельского совета на имя Панаетовой Н.Н.

При этом, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № мужу ответчика, ФИО9, принадлежит земельный по адресу: <адрес> также на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть от того же числа и даты, что и у Панаетовой Н.Н.

Согласно заверенной копии топосъемки земельных участков с/т «Весна» от 1995 года, выданной ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, земельный участок № ответчика Панаетовой Н.Н. отсутствует. В месте его настоящего размещения значится овраг, который находится за границами землеотвода садового товарищества.

Всего количество участков составляет тридцать. Земельный участок № ФИО16., в отличие от земельного участка №15 входит в состав земельных участков, указанных на схеме размещения.

Судом установлено, что при уплате налога на землю, ФИО9, как председателем СНТ «Весна», в предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию сельского поселения <адрес> форме расчета по налогообложению за ДД.ММ.ГГГГ год количество земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ «Весна», указано тридцать.

Однако в форме расчета по налогообложению за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ФИО9 лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, количество земельных участков указано тридцать два, при этом количество земли, занимаемой участками членов товарищества осталось неизменным.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии в составе земельных участков СНТ «Весна» до ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка № и уплаты за него соответствующего земельного налога.

Свидетель ФИО11 – председатель Садового товарищества «Весна» с момента основания, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ годах, на момент выделения земельных участков, показал, что лично курировал вопросы выделения земельных участков на территории садового товарищества «Весна», часть свидетельств получал сам и выдавал членам товарищества. Изначально земля в границах землеотвода использовалась под пашню, и когда была выделена садовому товариществу овраг в нее не входил. Земельный участок ответчика никогда на территории садового товарищества не существовал и администрацией не выделялся. Овраг в границы земельного участка садового товарищества не входит, земельные участки № и №, принадлежащие истцам, являются крайними земельными участками. Два одинаковых свидетельства на разных лиц и разные участки никогда не выдавались. Ответчик членом садового товарищества не была.

Факт отсутствия земельного участка также подтвержден показаниями свидетеля ФИО4

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил, что земельный участок до настоящего времени не огорожен и иным образом не обозначен на местности.

Доказательств в опровержение показаний свидетелей ответчиком не представлено, у суда также нет оснований не доверять свидетелям, так как их показания последовательны, непротиворечивы, материалами дела не опровергаются. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно уведомлению Росреестра по <адрес> сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В районном Архиве Ленинского муниципального района Московской области и в администрации сельского поселения Воскресенское копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок № в садовом товариществе «Весна» на имя Панаетовой Н.Н. отсутствует.

Кроме того, суду ответчиком не представлено подлинное свидетельство о праве на земельный участок Панаетовой Н.Н., а на основании ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленные администрацией сельского поселения Воскресенское рабочие журналы учета выдачи свидетельств на земельные участки гражданам содержат сведения о выдаче свидетельства № на земельный участок № на имя ФИО9, сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО3 данные журналы не содержат.

Ответчиком доказательств получения данного свидетельства в администрации также не представлено.

В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть оспорены материально-правовые основания, которые порождают права конкретного лица.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Учитывая представленные в дело доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о недействительности свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № в садовом товариществе «Весна» на имя ФИО3

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности свидетельства о праве собственности на землю на имя Панаетовой Н.Н., земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета, так как сформирован на основании недействительного документа, фактически путем самозахвата ответчиком свободного участка земли без наличия к тому законных оснований, в силу чего не может являться ранее учтенным объектом в соответствии с п.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о котором подлежат кадастровому учету.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатахова Андрея Исхаковича, Фатаховой Юлии Исхаковны - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Панаетовой Нины Николаевны на земельный участок № в садовом товариществе «Весна» площадью 1000 кв.м, выданное на основании постановления администрации Воскресенского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ садоводческого товарищества «ВЕСНА».

Признать недействительным описание земельного участка № по адресу: <адрес> выполненное ООО «Миргео+».

Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка № по адресу: <адрес>

Обязать органы кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в экспедицию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.