Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Сигачева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плыга Сергея Николаевича, Плыга Елены Ивановны к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

Плыга С.Н., Плыга Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Дирекция МВКС» о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В своем иске указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Ответчиком Предварительный договор № №, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>.). Свои обязательства по оплате в рамках предварительного договора они (истцы) исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию введен. Истцам спорная квартира передана в пользование, в которой он проживает, несет бремя по ее содержанию. Переход права собственности на истцов не оформлен, т.к. инвестиционный контракт не выполнен. В связи с чем просят суд признать за ними право равнодолевой (по ? доле за каждым) собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности –Сигачев Д.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Дело, на основании части 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В дело представлен письменный отзыв, согласно которому, ответчик не возражает против удовлетворения требований истца; не имеет к Истцу финансовых претензий по внесенной сумме за спорную квартиру, не заявляет своих прав на спорную квартиру, третьи лица права на указанную квартиру не заявляли; невозможность заключения с истцом Основного договора купли-продажи квартиры обусловлена отсутствием Актов об исполнении обязательств по Инвестиционному контракту и Инвестиционному договору.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов Плыга подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст.429 ГК РФ, 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ), 2. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;

В силу статьи 4 названного Закона, 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона, 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 8 названного Закона, 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 12 Закона, 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Закона, 1. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 заключен инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого Генеральный инвестор (ФИО9 обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство жилых зданий с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, отдельно стоящими нежилыми зданиями, гаражами-стоянками с инженерными сетями и сооружениями, объектами культурно-бытового и социального назначения на вышеуказанном земельном участке

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16 (соинвесторы), ФИО17 заключен инвестиционный договор, по условиям которого ФИО18 обязалось внести инвестиционный взнос в рамках вышеуказанного Инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен Предварительный договор № №, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>.), в срок не позднее чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации Ответчиком своего права собственности на Квартиру.

Истцы свои обязательства по оплате предварительной стоимости квартиры, предусмотренные п.3.3 Предварительного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Распоряжением и.о.главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о, в связи с вводом в эксплуатацию законченных строительных объектов – <адрес>

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан; право собственности истцов на спорную квартиру не зарегистрировано.

Зарегистрировать свое право собственности на квартиру истцы не могут ввиду отсутствия Акта о реализации результатов инвестиционного контракта.

Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что истцы фактически участвовали в качестве заказчика в строительстве многоквартирного жилого дома в объеме строительства спорной квартиры, с передачей квартиры в собственность истца по окончании строительства.

ФИО19 -застройщик, взяла на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого через посредников привлекались денежные средства граждан для погашения затрат на строительство; ФИО20 привлекала денежные средства граждан, имела с застройщиком и другими соинвесторами строительства соглашения об участии в финансировании строительства с приобретением прав на квартиры для последующей их передачи гражданам.

Учитывая, что между сторонами фактически договорные условия выполнены, многоквартирный дом возведен на отведенном земельном участке в установленном порядке, принят в эксплуатацию, квартира в жилом доме приобрела индивидуальные признаки объекта недвижимости; истцам выдан временный ордер на вселение в спорную квартиру; истцы пользуются квартирой, несут расходы по ее содержанию, при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плыга Сергея Николаевича, Плыга Елены Ивановны к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Плыга Сергеем Николаевичем, Плыга Еленой Ивановной право равнодолевой (по ? доле у каждого) собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.