Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 г.Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истцов Арслановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении Лопатина М.Г. и Лопатиной В.А. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, УСТАНОВИЛ: Истцы просят признать право общей долевой собственности за Лопатиным <данные изъяты> (1/2 доля в праве) и за Лопатиной <данные изъяты> (1/2 доля в праве) на строения лит. «А4» пристройка общей площадью 5,6 кв.в., лит. «а1» – пристройка общей площадью 3,0 кв.м., лит. «А5» – пристройка общей площадью 8,4 кв.м., возведенные при жилом <адрес>, а так же сохранить в переоборудованном состоянии лит. «А2» –мансарда – общей площадью 91,2 кв.м. в жилом <адрес> В обосновании иска указано, что для улучшения условий проживания без оформления разрешительной документации за свои денежные средства нами были возведены при жилом доме лит. «А4» пристройка, кв.в., лит. «а1» – пристройка, лит. «А5» – пристройка. Также для улучшения условий проживания без оформления разрешительной документации за свои денежные средства нами была переоборудована лит. «А2» –мансарда. Указанные пристройки в эксплуатации не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем, являются самовольными, поэтому зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не могут. Строения истцов возведены и переоборудованы с соблюдением строительных норм и правил, не нарушат ничьих интересов, не создают угрозы для жизни и здоровья окружающих и совладельцев смежных участков, полностью расположены на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, является технически законченным объектом, что подтверждается техническим паспортом дома и техническим заключением. Признание права собственности на пристройки необходимо для государственной регистрации, уплаты налогов и осуществления распорядительных действий со своей собственностью. В судебном заседании представитель истцов Арсланова Л.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила признать за истцами право собственности на самовольно возведенные постройки и перепланированное помещение, с необходимость их государственной регистрации, уплаты налогов и осуществления распорядительных действий со своей собственностью. Представитель Администрации Ленинского района Московской области в судебное заседание не явился, однако представил отзыв и просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и учесть выводы технического заключения о том, что самовольно перепланированное помещение и самовольно возведенные постройки не нарушат ничьих прав и охраняемых законом интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации. Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст.29 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст.29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст.222 ч.3 п.2 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицами, в собственности которых находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы 3-х лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованием ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрении совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Лопатину ФИО9 принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Московской областной регистрационной платой ДД.ММ.ГГГГ. Лопатиной ФИО10 принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Московской областной регистрационной платой ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится в границах земельных участков площадью 630,50 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 630.50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (что подтверждается справкой от администрации муниципального образования Московского городское поселения Ленинского муниципального района Московской области, кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лопатину ФИО11 на праве собственности на основании выписки из постановления главы Администрации Московского с/о Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лопатиной ФИО12 на основании договора мены на земельный участок с долей жилого дома, зарегистрированного МОРП №, удостоверенного нотариусом Ленинского района Московской области Антоновой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Указанные строения подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, выданным ГУП «МОБТИ» Ленинский филиал, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, проведенному судебным экспертом Кудряшовым Ю. установлено, что самовольные строения лит: А-4, А-5, а-1, соответствуют требованиям строительных норм и правилам. Переоборудование в лит.А-2 выполнено в соответствии с нормами СНиП для удобства и комфорта проживающих. Данные строения можно считать пригодными для эксплуатации. Данные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные постройки и перепланированное помещение должно быть признано за истцами, поскольку они ими построены и перепланированы на собственном земельном участке, в целом соответствуют нормам СНиПа и не создают угрозы жизни и здоровья граждан. Не нарушат интересов владельцев соседних участков. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Лопатина ФИО14 и Лопатиной ФИО15 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Лопатиным ФИО16 (1/2 доля в праве) и за Лопатиной ФИО17 (1/2 доля в праве) на самовольно возведенные строения лит. А4 (пристройка) общей площадью 5,6 кв.в., лит. а1 (пристройка) общей площадью 3,0 кв.м., лит. А5 (пристройка) общей площадью 8,4 кв.м., и лит. А2 (мансарда) общей площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.