Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2010 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истицы Ильиной Е.П. – Талича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истицы Ильиной Е.П. к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Дирекция МВКС» с требованием о признании за Ильиной Е.П. право собственности на <адрес> общей площадью 63.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи двух комнатной вартиры расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 64.0 кв.м.

Стоимость квартиры по ранее заключенному предварительному договору составляла <данные изъяты> рублей. Оплата по предварительному договору была произведена полностью и в указанные в договоре сроки.

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области жилой дом был введен в эксплуатацию.

Ответчик не может оформить на себя право собственности на квартиру, с тем, чтобы в дальнейшем перевести его на истицу, что связано со спором относительно реализации инвестиционного контракта. Данное обстоятельство препятствует полноценному распоряжению истцом своим имуществом.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истицы по распоряжению, владению и пользованию имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № предметом договора являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи двух комнатной вартиры расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 64.0 кв.м.

Стоимость квартиры по ранее заключенному предварительному договору составляла <данные изъяты> рублей.

Оплата по предварительному договору была произведена полностью и в указанные в договоре сроки.

Из соглашения о предоставлении права на временный допуск в квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обмеров БТИ общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 63.5 кв.м. и этот дом введён в эксплуатацию Администрацией Ленинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техниескому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 63.5 кв.м., жилую 59.7 кв.м.

Свои обязательства по договорам истица выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные требования, а поэтому суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру не препятствует признании судом право собственности Ильиной Е.П. на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной ФИО5 удовлетворить.

Признать за Ильиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью 63.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.