ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием истца Петросяна В.Э. и его представителя Алексеенкова Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/11 по иску Петросяна В.Э. к Петрову В.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о строительстве двух сооружений, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, дер. Захарково, согласно которому истец поручил ответчику за денежное вознаграждение осуществлять в качестве прораба строительство объектов недвижимости за счёт денежных средств истца. Ответчик периодически получал от истца денежные средства на строительство, о чём писал расписки, затем отчитывался о расходах. В результате сверки выполненных работ, истец усомнился в обоснованности расходов на строительство, последующей экспертизой, проведённой в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела установлено, что ответчик не затратил на строительство и не возвратил денежные средства в сумме 7342500 рублей, строительство проведено с нарушением технологического процесса в результате чего истцу причинён материальный ущерб в сумме 322 тысячи рублей, которые потребуются на устранение дефектов строительства. Истец просит взыскать с ответчика присвоенные 7342500 рублей, и 322000 рубля за убытки связанные с допущенными нарушениями технологии строительства, 823547 руб. 785 копеек за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы за производство экспертизы в сумме 91000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела истец пояснил, что в июне 2006 года приобрёл земельный участок, ответчик предложил свои услуги прораба для строительства объектов недвижимости на участке, он согласился, заказал проект, оформил разрешение на строительство. Всего ответчику было выдано 16100000 рублей, он усомнился в расходах, провели проверку выявили недостачу, возбуждено уголовное дело, строительство велось с нарушением строительных норм, что повлекло материальный ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Выслушав объяснения истца, его представителя и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что неосновательно приобретённое имущество подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В том числе применяется также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор подряда по условиям которого, ответчик принял обязательство за счёт денежных средств истца построить гостевой дом и жилой дом на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчиком были получены денежные средства на нужды строительства, перечень которых отражён на листе дела 11, и подтверждено расписками ответчика, согласно выводов отчёта № по определению количества и рыночной стоимости строительных работ и материалов, затраченных на возведение двух сооружений, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, д. Захарково и выписки из него итоговая стоимость объектов недвижимости, составляет 8755000 рублей, получено ответчиком 16097500 рублей, таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 7342500 рублей.

Частью 1 статьи 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Действия ответчика связанные с ненадлежащим выполнением договора о строительстве повлекли причинение вреда имуществу истца в сумме 322000 рублей, вред подлежит возмещению ответчиком.

К правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 ГК РФ, на основании которой истец имеет право на получение процентов в силу ст. 395 ГК РФ в случае невозвращения долга. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины и судебные расходы, связанные с проведением строительной экспертизы. Согласно чеков истцом затрачено 91 тысяча рублей.

На основании изложенного, статей: 395, 702, 1102, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Петросяна Вачагана Эриковича к Петрову Валерию Витальевичу- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петрова Валерия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Петросяна Вачагана Эриковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счёт неосновательного обогащения в сумме 7342500 рублей (Семь миллионов триста сорок две тысячи пятьсот рублей),

денежные средства в счёт возмещения имущественного вреда в сумме 322000 рублей (Триста двадцать две тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 823547 руб. 75 копеек. (Восемьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок семь рублей 75 копеек) всего взыскать 8488047 рублей. (Восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч сорок семь рублей )

Взыскать с ответчика Вуевича Антона Константиновича в пользу истца Реукова Сергея Федоровича судебные издержки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 23000 рублей (Двадцать три тысячи рублей) и расходов на проведение экспертизы в сумме 91000 рублей (Девяносто один рубль), всего взыскать судебные издержки в сумме 114000 рублей (сто четырнадцать тысяч рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.