ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Лариной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жук Т.В. к ЗАО «Офсет» о принудительном расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению печатной продукции, возврате перечисленного аванса в сумме 30000 рублей, взыскании с него неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 196500 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаты денежной суммы в размере 19800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей,

В судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о предоставлении полиграфических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению детской книги в количестве 1000 экз. и изготовлению плакатов к ней в том же количестве. Книга должна была быть формата А4 на 8-ми страница, цветная на мелованной финской бумаге. Срок исполнения заказа – до ДД.ММ.ГГГГ. Она в свою очередь должна была оплатить стоимость услуг – 50000 рублей, с предоплатой от 50 % до 100 %.

Она исполнила принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ перечислила аванс в размере 30000 рублей. Но ответчик принятых на себя обязательств не выполнил. У него не оказалось печатного станка формата А1 для изготовления плакатов. А также не было получено специальных сертификатов на изготовление детской продукции, которая должна отвечать ГОСТам и ОСТам. Директор ЗАО «Офсет» стал требовать от нее, чтобы она сама получила соответствующие сертификаты, но на имя ЗАО «Офсет». Дизайнер была некомпетентна в своей отрасли. Ей самой пришлось изучать графические программы, помогать их дизайнеру, Компьютер типографии не мог выполнить работу с большими файлами, такими, как красочная детская книжка. Основная часть предпечатной подготовки была сделана ею на ее компьютере – отредактирована книга в соответствии с ГОСТом и СНиПом соответствующих детских изданий, все рисунки были переведены в РDF файлы под офсетную печать, линия обводки на всех рисунках была переделана под технологические возможности данной типографии. Все это требовало значительных временных затрат. Был изготовлен только макет книги. Но в итоге, директор ЗАО «Офсет» совершенно перестал с ней общаться, отвечать на телефонные звонки им письма, направленные ему через интернет. ДД.ММ.ГГГГ она направила в его адрес письмо с требованием о расторжении договора и возврате суммы аванса. Но он так и не ответил. За все это она очень переживала, поскольку картинки к книжке придумала ее внучка. Она ей обещала издать книгу с ее рисунками к празднованию Нового года- хотела сделать подарок. Но не получилось. Ничего не могла пояснить внуке. Данную книгу она пообещала в детские дома, детские сады. Заказчики звонили, ей приходилось все время объясняться почему книги до сих пор нет. Постоянно звонила, ездила, направляла письма в ЗАО «Офсет», на что ушло много времени. Выполняла работу их сотрудников. А в итоге директор организации перестал отвечать на какие-либо ее обращения. Кроме него с ней и ранее никто не контактировал. Все это причинило ей значительные нравственные страдания. В связи с этим, она обратилась в суд с данными требованиями. Проси расторгнуть договор, взыскать перечисленный по договору аванс – 30000 рублей, пени за просрочку выполнения работ – 196500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата аванса – 19800 рублей, моральный вред – 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он извещен о дне слушания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЖУК ТВ и ЗАО «Офсет» был заключен договор о предоставлении полиграфических услуг, в соответствии с которым исполнитель ( ответчик) оказывает Заказчику полиграфические услуги по изготовлению книги формат А4 блок 8 стр., 4+4 на мелованной финской бумаге 130 гр., обложка на мелованной финской бумаге 250 гр. 4+4 тираж 100 экз, сборка на скрепку. А также по изготовлению плакатов на бумаге 170 гр/ м2 тираж 1000 штук.

На основании условий договора, заказчик обязуется оплатить работу на основании счета Исполнителя. Стоимость работы составляет 50000 рублей. Сумма предоплаты - от 50% до 100 % от стоимости заказа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те требования и обстоятельства требований, на которые она ссылается.

Истица представила квитанцию в подтверждение перечисления ею суммы аванса в размере 30000 рублей.

Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства не представил никаких доказательств в опровержение доводов истицы. В связи с этим, суд считает, что ответчик действительно не выполнил ни в каком объеме принятые по договору обязательства по изготовлению печатной продукции.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, суд считает требования о расторжении договора и возврате стоимости аванса подлежащими удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку стоимость работ по договору составляет 50000 руб., количество дней просрочки – на момент подачи искового заявления – 118, сумма неустойки составляет 177000 рублей.

В соответствии с той же статьей Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до общей стоимости работ, т.е. до 50000 рублей, которые и подлежат взысканию.

Как установлено, истица ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ответчика письмо с требованием о возврате перечисленной суммы аванса, но денежные средства не возвращены.

На основании ст. 31 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

… За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как ответчик не возвратил сумму аванса в течение 10 дней с момента направления истцом требований, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на денежные средства. Поскольку сумма аванса составляет 30000 рублей, количество дней просрочки – 8 дней, сумма пеней составляет: 30000 руб. х 3% х 8 дн. просрочки = 8100 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает те обстоятельства, что истица не смогла исполнить свои обязательства по изготовлению книги перед своей внучкой, которая была автором картинок к неизданной детской книжке, а также перед другими детьми в детских садах и детских домах, ей постоянно приходилось тратить свое время для обращения в ЗАО «Офсет», а в дальнейшем и в суд, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 98 ГПК РФ, в случае подачи иска истцом, освобожденного от уплаты госпошлины, при удовлетворении требований она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук Т.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении полиграфических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Офсет» и Жук Татьяной Владимировной

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офсет» в пользу Жук Татьяны Владимировны денежную сумму в размере 30000 рублей, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полиграфических услуг.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офсет» в пользу Жук Татьяны Владимировны неустойку за просрочку изготовления полиграфической продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полиграфических услуг в размере 50000 рублей

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офсет» в пользу Жук Татьяны Владимировны неустойку за просрочку возврата перечисленной суммы аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полиграфических услуг в размере 8100 рублей

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офсет» в пользу Жук Татьяны Владимировны в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офсет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2843 рубля

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.