Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Пукай А.А.

при представителе третьего лица СНТ «Гавриково-1» - Уторбаеве Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Смирновой Ларисе Владимировне о сносе самовольно возведенного строения, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Смирновой Ларисе Владимировне о сносе самовольно возведенного строения.

В своем иске указывает, что ответчик является собственником земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования для садоводства обей площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого строения общей площадью 1334,8 кв.м., находящегося на вышеуказанном земельном участке. Истец полагает, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Строение было возведено ФИО5, являющейся предшествующим собственником и застройщиком земельного участка №. На основании акта проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении СНТ Гавриково-1в ходе которой установлено, что на земельном участке № предназначенном для садоводства расположен многоэтажный (многоквартирный) жилой дом, занимающий 60-70% площади земельного участка (площадь застройки 20х30 м.), что противоречит целевому использованию данного земельного участка. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника <адрес>, рассмотрев материалы дела б административном правонарушении, возбужденном консультантом 6-го территориального отдела <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что возведенное ФИО5 здание площадью помещений около 1600 кв.м. и этажность более 3-х этажей на земельном участке № без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации, не соответствует утвержденному проекту организации застройки СНТ «Гавриково-1» и нарушает требования ст.49 Градостроительного кодекса РФ. ФИО5 была признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Принадлежащее Ответчику строение не соответствует целевому использованию земельных участков, т.е. возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей. Указанное строение имеет этажность более 3-х этажей, т.е. не соответствует целевому назначению принадлежащего ответчику земельного участка по критериям этажности, Ответчиком нарушены нормы генерального плана СНТ, устанавливающие габаритные размеры жилого дома, в связи с чем истце просит суд признать возведенное строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с.п. Сосенское, СНТ Гавриково -1 участок № самовольной постройкой, возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку –жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>», участок №; аннулировать в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним запись регистрации № об объекте недвижимости: жилом строении без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке, назначение: нежилое, площадь объекта: 1334,8 кв.м., место положение: <адрес>, с.п.Сосенское, СНТ «Гавриково-1», участок № (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица –СНТ Гавриково -1 –Уторбаев в суд явился, полагал требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в иске.

Дело, на основании части 4 ч.2 ст.116 ГПК РФ, расценивается как надлежащее извещение.

На основании части 3 ч.2 ст.116 ГПК РФ, расценивается как надлежащее извещение.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования: для садоводства общей площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Смирнова Л.В.

На указанном земельном участке размещено жилое строение общей площадью 1334,8 кв.м., этажностью более 3-х этажей, также принадлежащее ответчику.

Ранее, собственником земельного участка с возводимом на нем зданием, являлась ФИО5, которая Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главгосстронадзора Московской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КРФоАП (нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (отсутствие государственной экспертизы проектной документации на возводимое строение этажностью более трех этажей)) (л.д.13-14)

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», 1. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

4. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

5. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Утвержденным Постановлением главы Ленинского района Московской области № 1595 от 12.05.1996 г. генеральным планом СНТ были установлены параметры застройки его территории, в т.ч. месторасположение садовых домов на участке, габаритные размеры жилого дома (до 50 кв.м.), минимальные расстояния между домами (6 м.), минимальные размеры земельных участков (0,06 га), а также установлены «красные линии» проездов на территории товарищества, минимальные отступы расположения жилых домов от «красных линий» (4 метра), расположение сетей инженерного обеспечения.

Возведенное строение нарушает нормы генерального плана СНТ, устанавливающие габаритные размеры жилых домов.

Согласно п.6.13 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», при освоении садового (дачного) участка площадью 0,06-0,12 га под строения, дорожки и площадки следует отводить не более 25-30% площади.

Площадь застройки участка Ответчика составляет 600 кв.м., что составляет более 60% от общей площади участка по правоустанавливающим документам, т.е. превышает норму указанного СНиПа более чем на 20%.

Таким образом, подтверждается довод истца, что при возведении спорного строения были нарушены строительные нормы и правила, и невозможность преимущественного использования земельного участка для выращивания плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

Учитывая, что целевым назначением принадлежащего Ответчику земельного участка является садоводство, что в соответствии с вышеуказанными положениями ст.1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подразумевает использование земельного участка для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца в той части, что при возведении спорного строения был нарушен вид целевого использования земли, т.е. самовольно возведенное строение (многоквартирный дом) возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем спорное строение по своим признакам суд признает как самовольную постройку.

Суд также принимает довод истца и в той части, что строение является самовольным, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено, однако признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление).

Согласно п.6 указанного Постановления - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.49 ч.2 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, садовые участки подлежат застройке малоэтажными индивидуальными жилыми домами (т.е. не более 3 этажей)

Принадлежащее ответчику строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке по своим признакам фактически относится к многоквартирному дому, а не к дому малоэтажной индивидуальной застройки; данное строение согласно представленным истцом фотографиям, является недостроенным четырехэтажным многоквартирным домом, для строительства которого, в соответствии со ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо проведение государственной экспертизы проектной документации и получение разрешения на строительство.

Отсутствие обременений в свидетельстве о праве собственности на земельный участок не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащее ответчику Смирновой спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; данная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением строительных норм и правил, при таких обстоятельствах требования истца о признании строения, принадлежащего на праве собственности Смирновой Л.В., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец, являясь органом местного самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

Следовательно, в силу закона, истец праве выдвигать к лицу на земельном участке ко которого находится самовольная постройка требований о ее сносе.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Смирновой Ларисе Владимировне о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Признать возведенное строение, принадлежащее на праве собственности Смирновой Л.В., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на Смирнову Ларису Владимировну обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку –жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним запись регистрации № об объекте недвижимости: жилом строении без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке, назначение: нежилое, площадь объекта: 1334,8 кв.м., место положение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.