Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием истца Остапчук Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук Руслана Каллистратовича к Ступиковой Юлии Владимировны о взыскании задатка в двойном размере, понесенных расходов по оплате госпошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук Р.К. обратился в суд с иском к Ступиковой Ю.В. о взыскании задатка в двойном размере, понесенных расходов по оплате госпошлины.

В своем иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке задаток за земельный участок в размере 150000 руб. Окончательная стоимость земельного участка сторонами была определена в 320000 рублей. Никакого дальнейшего документального оформления по земельному участку ответчиком произведено не было. В соответствии с распиской, если в ходе работы будут выявлены другие обстоятельства дела или допущены какие-то документальные проблемы, задаток должен быть возвращен. На представление истца о добровольном возврате задатка, ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Ступиковой двойную сумму задатка в размере 300000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб. (л.д.7-8)

Истец Остапчук в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что он (истец) хотел купить земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>». Ответчик выступала посредником между ним и продавцом земельного участка. Была согласована цена участка – 320000 руб. Так как на участок не были оформлены правоустанавливающие документы, Ответчик обязалась в течение полугода оформить все документы на участок и документы по продаже участка ему (Остапчук). Свои обязательства ответчик не исполнила, полученная сумма задатка – не возвращена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ступиковой.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Остапчук имел намерение приобрести в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> статус земли: земли поседений, площадь участка – 6 соток, коммуникации (свет, вода), по цене 320000 руб.

При этом ответчик Ступикова приняла на себя обязательства по оформлению земельного участка, перехода права собственности на земельный участок на истца; приняла от истца задаток за земельный участок в размере 150000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу соответствующую расписку (л.д. 9)

Принятые на себя обязательства Ответчик не исполнила; земельный участок на имя истца Остапчук до настоящего времени не оформлен; принятый от истца задаток, последнему не возвращен.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.381 ГК РФ, Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчиком Ступиковой в суд не представлено доказательств того, что невозможность оформления вышеуказанного земельного участка в собственность истца явилась следствием действий самого истца Остапчук, в связи с чем суд принимает доводы истца, что за неисполнение своих обязательств по договору ответственна непосредственно Ответчик Ступикова, в связи с чем и на основании части 2 ст.381 ГК РФ, суд взыскивает со Ступиковой в пользу истца Остапчук двойную сумму переданного задатка, что составляет 300000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им при подаче иска в суд расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапчук Руслана Каллистратовича к Ступиковой Юлии Владимировны о взыскании задатка в двойном размере, понесенных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со Ступиковой Юлии Владимировны в пользу Остапчук Руслана Каллистратовича денежные средства в сумме 300000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, а всего взыскать со Ступиковой Юлии Владимировны в пользу Остапчук Руслана Каллистратовича денежные средства в размере 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Волчкова Е.В.