Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца Бурмистрова В.А. – Миронова А.А., ответчика Проскрякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова В.А. к Проскрякову А.С. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Проскрякова А.С. к Бурмистрову В.А. о признании соглашения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец Бурмистров В.А. обратился в суд с иском к Проскрякову А.С. о взыскании денежных средств по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому истец вышел из бизнеса с компенсационной выплатой в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму, согласно условиям соглашения, обязался выплатить ответчик, но взятые на себя обязательства в полном объёме до настоящего времени не исполнил. Выплата ответчиком была произведена частично. В настоящее время ответчик должен истцу <данные изъяты> руб. Ответчик уклоняется в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по соглашению. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Во встречном исковом заявлении ответчик Проскуряков А.С. обратился в суд о признании соглашения не действительным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением № ответчик учредил ООО «Алмекс», в котором 1 доля, 100 % уставного капитала принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление от истца с просьбой принять его на работу, на должность коммерческого директора и с ним был заключён трудовой договор №. К этому трудовому договору были заключены «Дополнительное соглашение № « и «Дополнительное соглашение №». Других договоров и соглашений, связанных с трудовыми отношениями заключено не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик лечился в больнице. В связи с тем, что из должностных лиц ООО «Алмекс», право подписи в банковской карточке был только у ответчика, то для уплаты налогов, платежей ответчик был вынужден подписывать чистые листы бумаги с тем, чтобы на них печатали платёжные поручения для оплаты начисляемых налогов, а также всех платежей по обязательствам ООО «Алмекс». Эти чистые листы с подписью ответчика были переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью истец был переведён в курьеры с сохранением заработной платы. Ознакомившись с приказом, истец больше на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осознавая угрозу истца, подписал соглашение, по которому ответчик обязан передать истцу <данные изъяты> руб. Ответчик считает, что его права были нарушены понуждением подписать кабальное соглашение, а потому просит суд отменить указанное соглашение и обязать истца вернуть ранее полученное им по соглашению сумму в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил удовлетворит их в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ответчика не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные пояснения, встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца и требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 108 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ). В качестве доказательства совершения сделки истцом представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано следующее «…Я, Бурмистров В.А. выхожу из бизнеса с компенсационной выплатой в размере <данные изъяты> руб. и полностью передал лично Проскрякову А.С. документацию ООО «Алмекс 2000», хранящуюся у меня по его просьбе, в том числе и чистый лист с подписью Проскрякова А.С., оставленный им во время его болезни для заполнения платежных поручений ООО «Алмекс 2000». Так же я даю обязательство, что у меня не осталось ни одного чистого лица с подписью Проскрякова А.С., и что до сегодняшнего дня я никому не передавал и не использовал, а так же не имел умысла в последующем использовать чистые листы с подписью Проскрякова А.С. на в каких целях, кроме как заключений платежных поручений ООО «Алмекс 2000». Если же у меня каким-либо случайным образом остались чистые листы с подписью Проскрякова, то я обязуюсь их все передать Проскрякову С.А. Я предупрежден об уголовной ответственности за неправомерное использование чистых листов с подписью Проскрякова А.С.» - далее стоит подпись Бурмистрова В.А. Далее в тексте мирового соглашения указывается, что «Проскряков А.С. принял документацию ООО «Алмекс 2000», и обязуюсь забрать претензий различного уровня свое заявление, выплатить компенсационные выплаты Бурмистрову в размере <данные изъяты> руб. частями по мере поступления денег. Также даю обязательство не использовать чистый лист с моей подписью против Бурмистрова В.А. Претензий друг к другу не имеем…» - после чего стоит подпись Проскрякова А.С. Анализируя текст указанного мирового соглашения, суд приходит к выводу, что по своей форм, содержанию и смыслу он не является договором или сделкой в смысле гражданско-процессуального законодательства, а следовательно не устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, возникшие между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Бурмистрова В.А. к Проскрякову А.С. и встречный иск Проскрякова А.С. к Бурмистрову В.А. удовлетворению не подлежат. Остальные представленные в суд документы и показание свидетеля Зайцева В.В. лишь указывают на наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком и не касаются существа мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бурмистрова Валерия Александровича и встречного иска Проскрякова Анатолия Сергеевича отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.