Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» июня 2011 г. г. Видное М.О. Видновский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А., При секретаре: Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семеновой Клавдии Яковлевны к Васильцовой Лидие Федосовне, Придорожному Николаю Дмитриевичу, Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района <адрес> о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Васильцовой Лидие Федосовны, Придорожному Николаю Дмитриевичу, Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района <адрес> о сносе самовольной постройки, об обязании привести земельный участок № в дер. Расторопово в первоначальное состояние, истребовать из незаконного владения часть земельного участка, указав в обоснование исковых требований следующее. Семенова К.Я является собственником земельного участка площадью 0,05 Га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На соседнем участке №, принадлежащем ответчику ведется строительство двух многоэтажных жилых домов. Строительство ведется с нарушением действующего законодательства. При строительстве самовольных построек была уничтожена часть забора истца и запользована часть земельного участка. Просит снести две самовольные постройки, возводимые на участке № <адрес>, обязать ответчиков привести земельный участок № <адрес> в первоначальное состояние, истребовать из незаконного владения и пользования ответчиков часть ее земельного участка. Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила отложить дело слушанием в связи с болезнью. Копию больничного листа, его номер, серию и дату – не сообщила. Представитель истца о дне слушания извещен о судебном заседании надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Придорожный Н.Д. не явился, уведомлен надлежащим образом. Ответчик Васильцова Л.Ф. не явилась, уведомлена надлежащим образом Представитель Васильцовой – Калинина А.А. против заявленных исковых требований возражала. Указала, что земельный участок № в дер. <адрес>ю 1050 кв.м. находится в собственности Васильцовой Л.Ф. Придорожный Н.Д помогает ей осуществлять строительство на земельном участке. Все возводимые строения находятся в границах земельного участка ответчика Васильцовой Л.Ф. Полагает, что нормы и правила, на которые ссылается истец, распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поседений и включают основные требования к их планировке и застройке. В связи с чем, требовать сноса самовольной постройки могут органы местного самоуправления – администрации муниципальных образований – именно в их компетенцию входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, выдачи разрешений на строительство, предоставление земельных участков для строительства. Спорные строения находятся на земельном участке ответчика, не нарушают интересов истца. Поэтому в требовании просила отказать. Представитель ответчика – Администрации с/п Воскресенское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 3-е лицо - Быкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась. Суд, выслушав доводы представителя ответчика, определил рассматривать дело в отсутствие истца, поскольку в соответствии с протоколами судебных заседаний, истица лично ни разу не присутствовала в процессах, не сообщила суду серию и номер больничного листа, диагноз, медицинское учреждение, в котором ей оказывается мед. помощь. Ее представитель извещен о дате слушания, о переносе не просил. Доказательств уважительности причин неявки, также как и истица – не представил. В связи с чем, суд полагает, что истица злоупотребляет своим правом, что недопустимо, в связи с чем, определил – рассмотреть дело по уществу с принятием решения по заявленным требованиям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Васильцовой Л.Ф. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, обшей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № ( л.д. 16) Семеновой К.Я, на праве собственности принадлежит земельный участок при <адрес> этом же населенном пункте площадью 500 кв.м. ( л.д. 7) Земельный участок Васильцовой сформирован и поставлен на кадастровый учет ( л.д. 134-138) Участок Семеновой К.Я. не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы в соответствии с действующим законодательством не определены ( л.д. 180, 214, 220, 222) В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок индивидуализирован, прошел кадастровый учет, в порядке, установленном Федеральным законом N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадь указанного земельного участка соответствует материалам межевания. В материалах дела имеется технический и кадастровые паспорта на жилой дом, возведенный ответчиками, общей площадью 553, 8 кв.м. (лит. А, А1, А2, а, а1, а2) и сооружение общей площадью 131, 4 кв.м. (лит. Г, Г1, Г2, г), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Разрешение на строительство вышеуказанных строений не суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по иску о сносе В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно заключению экспертизы, выполненной ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» следует, что определить соответствие площади земельного участка истца по фактическому пользованию площади с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Так, при обследовании экспертом участков установлено, что на земельном участке № <адрес>, <адрес> расположен жилой дом ( лит.А – жилой дом, А1 – подвал, А2 – мансарда, лит.а – терраса, лит.а1 – балкон, лит.а. – балкон, лит. Г – баня, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – пристройка, лит. г – балкон), данные строения не нарушают интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Исходя из заключения эксперта отсутствует факт незаконного владения и пользования ответчиками частью земельного участка истца. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в порядке установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: одним из которых является описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных требований. Истцом не доказано, что строительство, которое ведется на земельном участке ответчика Васильцовой нарушает права и законные интересы истца Семеновой. В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Семеновой Клавдии Яковлевны в удовлетворении искового заявления к Васильцовой Лидии Федосовны, Придорожному Николаю Дмитриевичу, Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района <адрес> о сносе самовольной постройки – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Председательствующий федеральный судья Гоморева Е.А.
самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:
отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка
для строительства; отсутствие разрешения на строительство;
несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил
при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных
интересов истца.