РЕШЕНИЕ                                дело №

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                                  г. Видное, Московской области

     Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истца по доверенности Сигачева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Елены ФИО2 к ООО «Дирекция МВКС», о признании права собственности на квартиру:

УСТАНОВИЛ:

     Истица, Хайруллина Е.М., обратилась в суд, требуя признать за собой, право собственности на  квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

     В обосновании заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 1, № ПП - 2, секция – 4 (1э-3у), этаж – 16, проектной площадью – 38,8 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № 1 к предварительному договору, площадь квартиры не изменилась, и составляет <данные изъяты>. Истица своевременно, и в полном объеме исполнила вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

    Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № № №, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>  

    Ответчик не может заключить с истицей основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

     Представитель истицы по доверенности, Сигачев Д.В. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ельникова Л.В., в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований гр. Хайруллиной Е.М., направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд определил о возможности рассмотрения дела в открытом судебном заседании.

     Исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу ст. 429 ГК РФ установлено, что  по предварительному договору стороны обязуются  заключить в будущем договор  о передаче  имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Ст. 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ст. 314 предусмотрено, что «если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

    В силу ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

     Ч. 1, ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

    В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

    Судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 1, № ПП - 2, секция – 4 (1э-3у), этаж – 16, проектной площадью – 38,8 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № к предварительному договору, площадь квартиры не изменилась, и составляет <данные изъяты> рублей. Истица своевременно, и в полном объеме исполнила вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

    Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № № № дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения № № от <адрес> усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> 

    Ответчик не может заключить с истицей основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречащими и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обоснованными заявленные требования.

     Учитывая изложенное суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру и отсутствие документов, необходимых ответчику для оформления своего права, не препятствует признанию судом права собственности гр. Хайруллиной Е.М. на указанную квартиру.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Хайруллиной ФИО3, о признании права собственности – удовлетворить.

     Признать за Хайруллиной ФИО4 право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

     Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд МО, путем подачи соответствующего заявления, в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

  Председательствующий Федеральный судья                                                                     Смирнов М.В.