Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истца Сонцева М.В. – Терещенко А.О., представителя СНТ «Дружба» Белоколодова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сонцева М.В. к СНТ «Дружба» о признании права собственности не долю, частичном признании недействительном свидетельства о праве собственности и нечинении препятствий, УСТАНОВИЛ: Сонцев М.В. обратился в суд к СНТ «Дружба» о признании за ним права собственности на 1/22 долю распределительного газопровода высокого давления, протяженностью 8,87 м., лит. Г2,, а также среднего давления, выстроенного ДНП «Газовик» для газификации СНТ «Дружба», протяженностью 2066,9 м., лит. Г3,находящиеся по адресу: <адрес>. Кроме того просил признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 2066,9, лит. Г3 и свидетельство о праве собственности на распределительный газопровод высокого давления протяженностью 8,87 м., Г2, находящиеся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя СНТ «Дружба», в части права собственности на 1/22 долю газопровода. Просил также не чинить ему препятствия в оформлении им разрешительной документации для газификации его дома по следующим основаниям. Истец является собственником земельных участков № и №, находящиеся по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом и другими собственниками садовых участков в дер. Дудкино, садовым товариществом Дружба» было создано некоммерческое партнерство «Газовик» для газификации участков. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года он вносил платежи для газификации его земельного участка. Всего им было внесено <данные изъяты> рубля. После того, как газопровод высокого и среднего давления были выстроены, истец решил газифицировать свой дом, однако председатель СНТ «Дружба» не выдает ему ряд необходимых для этого документов, требует от него еще дополнительной денежной оплаты. Исключил его из числа собственников газопровода, обратился с распоряжением в Подольский филиал «Мособлгаз» с распоряжением о запрете газификации его дома. Полагает, что он это делает необоснованно, поскольку он полностью внес денежные средства на строительство газопровода. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика с заявленными требованиями согласился частично и пояснил, что с признанием права собственности на 1/22 долю распределительного газопровода низкого и высокого давления согласен, а также согласен с признанием недействительным свидетельства права собственности на этот газопровод. Требование истца об обязании не чинить ему препятствия в оформлении им разрешительной документации для газификации его дома просил в этой части в удовлетворении отказать. Так как на момент строительства газопровода никакого строения не было, а газифицируется не земельный участок, а жилое строение. На момент, когда строили газопровод, истец внёс <данные изъяты> рублей, но газификация дома и подвод к дому оплачивается отдельно. Истец на тот момент не имел права на газификацию своих участков, так как не было жилых домов в собственности. Пояснил, что денежные средства от истца на строительство газопровода принимал ДНП «Газовик», а не СНТ «Дружба». Считает, что исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику. Подтвердил, что в настоящий момент право собственности на газопровод уже оформлено в УФРС по Московской области, собственником является СНТ «Дружба» завода АТЭ-1. В строительстве принимали участие путем перечисления денежных средств 21 член товарищества 3-е лицо – ДНП «Газовик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ усматривается, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом. В соответствии со ст.256 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности участок № общей площадью 1000 кв. м и земельный участок № площадью 1000 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Из разрешения администрации Ленинского муниципального района Московской области на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешено строительство трассы газоснабжения СНТ «Дружба» <данные изъяты> в соответствии с проектом, протяжённостью 2179.5 м. На основании распоряжения администрации Ленинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «Дружба» для прокладки трассы газопровода предоставлен земельный участок площадь. 0.165 га., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СНТ «Дружба» имеет в собственности земельный участок площадью 24561 кв. м. по указанному адресу. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распределительный газопровод, расположенный по адресу: <адрес> литера Г2, Г3, Г4 составляют: газопровод высокого давления протяжённостью 8.87 м. а газопровод среднего давления протяжённостью 2066.9 м. Из разрешения администрации Ленинского муниципального района Московской области на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трассы газоснабжения СНТ «Дружба» завода <данные изъяты> в соответствии с проектом, общей протяжённостью 2075.77 метров разрешено ввести в эксплуатацию. Актом приёмки законченного строительства газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительно – монтажные работы подземный и надземный газопровод высокого, среднего и низкого давления в СНТ «Дружба» вблизи деревни <адрес>, выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и приняты ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «Дружба» завода <данные изъяты> имеет в собственности распределительный газопровод среднего давления протяжённостью 2066.9 метра, находящиеся по адресу: <адрес> Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «Дружба» завода <данные изъяты> имеет в собственности распределительный газопровод высокого давления протяжённостью 8.87 метра, находящиеся по адресу: <адрес> В соответствии с техническими условиями на газификацию № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы производятся по проекту, выполненному проектной организацией. Строительство наружных и внутренних газопроводов должно выполняться по согласованным с ГУП МО «<данные изъяты>» проектам. Строительство наружных и внутренних газопроводов должно осуществляться строительно-монтажными организациями. Имеющими лицензию. Согласно справки СНТ «Дружба» завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что финансирование строительства газопровода и газопроводов-вводов, а также общего узла учёта газа осуществлялось за счёт целевых личных взносов членов СНТ «Дружба» завода <данные изъяты>. Никто из членов товарищества никаких взносов в строительство не осуществлял, что подтверждается материалами бухгалтерской отчётности. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки финансовой отчётности по строительству газопровода в СНТ «Дружба» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ для строительства газопровода ответчик потратил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были собраны от 21 члена кооператива по <данные изъяты> рубля и з них трое заплатили по <данные изъяты> рубля. Истец не доплатил <данные изъяты> рублей. Согласно сбора денег на газификацию через «Газовик» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом внесено за участок № рублей, за участок № внесено <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ году истец от уплаты за участок № отказался. Из протокола общего собрания садоводов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании принято решение о газификации садовых участков, для чего всем владельцам участков предложено подать заявление на газификацию участка. Из материалов, представленных в УФРС по <адрес> Ленинский отдел установлено, что председателем СНТ «Дружба» предоставлен список газифицированных домов на 21 участке, в том числе участке №, принадлежащем истцу. На основании квитанций к приходному ордеру установлено, что истец оплачивал расходы по строительству газопровода СНТ «Дружба». Поскольку истцом были полностью понесены расходы на строительство газопровода, суд считает, что его требования о признании права собственности на его 1/22 долю подлежат удовлетворению. Поскольку судом было установлено, что истец имеет право на 1/22 долю распределительного газопровода, но к моменту рассмотрения дела по существу, Управлением Федеральной регистрационной службы было выдано свидетельство СНТ «Дружба» завода <данные изъяты>, суд считает возможным признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на распределительный газопровод высокого и среднего давления на имя ответчика в части права собственности на 1/22 долю газопровода. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует в оформлении разрешительной документации для газификации дома, расположенного на участках № и №, в этой части в удовлетворении требований следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом фактически удовлетворено 4 требования из 5, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 процентов от уплаченной истцом, что составляет <данные изъяты> руб. 15 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сонцева ФИО6 удовлетворить частично. Признать за Сонцевым ФИО7 право собственности на 1/22 долю распределительного газопровода высокого давления, протяженностью 8,87 м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, лит. Г2, находящийся по адресу: <адрес> Признать за Сонцевым ФИО8 право собственности на 1/22 долю распределительного газопровода среднего давления, протяженностью 2066,9 м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, лит. Г3, находящийся по адресу: <адрес> Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 2066,9 м., инвентарный номер №, с кадастровым номером №, лит. Г3, находящийся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя снт «Дружба», в части права собственности на 1/22 долю газопровода. Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на распределительный газопровод высокого давления протяженностью 8,87 м., инвентарный номер №, с кадастровым номер №, лит. Г2, находящийся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя снт «Дружба», в части права собственности на 1/22 долю газопровода. Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Сонцева ФИО9 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска Сонцева ФИО10 в части обязания СНТ «Дружба» не чинить препятствия в оформлении разрешительной документации для газификации дома, расположенного на участках № и № СНТ «Дружба» завода <данные изъяты> Московского сельского округа Ленинского района Московской области и в части взыскания государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.