РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагометове З.С. с участием истца Новиковой Н.Ю. её представителей Новиковой Н.Г., И.В., ответчика Ивановой О.А. её представителя Осиповой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/11 по иску Новиковой Н.Ю. к Ивановой О.А. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором указала, что 02 октября 2008 года между ней и ответчиком было заключено соглашение об авансе, по которому она передала <данные изъяты> в счёт причитающихся с покупателя по договору отчуждения земельного участка с расположенным на нём домом. Договор купли-продажи должен был быть подписан сторонами в срок до 28 февраля 2009 года, однако договор подписан не был, поскольку ответчик не предупредила о том, что в доме не возможно осуществить регистрацию по месту жительства. Согласно п. 10 соглашения об авансе продавец в случае отказа от заключения договора возвращает сумму аванса не позднее семи дней с момента отказа от заключения договора. Соглашение было пролонгировано сторонами до 18 ноября 2009 года, однако договор купли- продажи подписан не был. Денежные средства ответчица не возвратила. Просила взыскать сумму аванса <данные изъяты>, в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствам <данные изъяты> <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, истец пояснила, что 07 октября 2007 года передала ответчику аванс в сумме 270000 рублей, поскольку сделка не заключена просит взыскать с ответчика аванс.

Представитель истца Кузнецов И.В. пояснил, что поскольку есть соглашение об авансе, деньги истцом уплачены ответчику, сделка между сторонами соглашения не состоялась, ответчик недвижимое имущество продала, то подлежит возврату аванс, проценты за пользование чужими деньгами начиная с 19 ноября 2009 года, а так же компенсация морального вреда.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что в августе 2007 года она обратилась в посредническую фирму Компания город, с которой заключила договор, <данные изъяты>, деньги, которые она получила от истца так же сразу передала риелтору Компании город, в счёт оплаты их услуг, чтобы заключить сделку купли-продажи. По вине истца сделка не состоялась, деньгами не пользовалась, в последствии заключила сделку с другим покупателем, поэтому услугами Компании город так же не пользовалась, в связи с чем, ответчиком должна выступать Компания город.

Представитель ответчика Осипова И.В. поддержала позицию доверителя, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор аванса в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику <данные изъяты> в качестве аванса по приобретению в собственность земельного участка и жилого дома, аванс засчитывается в стоимость имущества, <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 соглашения об авансе, продавец возвращает сумму аванса не позднее семи дней с момента отказа от заключения договора.

07 октября 2008 года между ООО Юридическая компания Город и ответчиком Ивановой О.А. был заключён договор о проведении маркетинговых работ и оказании содействия в продаже третьим лицам недвижимости ответчика. Истец стороной данного договора не являлась. Сделка между истцом и ответчиком заключена не была.

По смыслу закона денежные средства, уплаченные в качестве аванса в счёт приобретения имущества в будущем являются средством платежа, аванс выполняет платёжную функцию. Получив его, ответчик заключил договор с Компанией Город исключительно в своих интересах, с целью отчуждения недвижимости, приведение правоустанавливающих документов на неё в соответствие с требованиями законодательства (л.д. 29-29) При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, о том, что деньги в сумме 270 тыс. руб. не подлежат взысканию потому поскольку передавались в Компанию город и не находились в пользовании ответчика.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, денежная сумма, полученная в качестве аванса в <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец отказалась от заключения договора купли-продажи, поскольку в виду объективных обстоятельств ухудшилось её материальное положение, а так же её не устроило отсутствие возможности зарегистрироваться в доме по месту жительства. Суд, при определении даты отказа покупателя от заключения договора, соглашается с позицией истца и его представителя о том, что датой является 18 ноября 2009 года, определённая дополнительным соглашением к договору от 07 октября 2008 года, поскольку ответчик не представила суду сведений относительно заключённой сделки с третьим лицом. (пункт 11 соглашения об авансе) Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составил 356 дней, ставка рефинансирования Центробанка РФ составила 7,75% годовых, размер денежных средств по данному исковому требованию составляет <данные изъяты>

Исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда не основано на законе и поэтому удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено. Защита имущественных прав истца, связанных с неисполнением обязательств ответчиком, и одновременно наступление, связанных с этим возможных неблагоприятных последствий для истца, обеспечивается нормами гражданского законодательства, содержащимися в статье 395 Гражданского кодекса РФ, которая применена судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на услуги представителя подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает количество судебных заседаний, характер спорных правоотношений и приходит к выводу о том, что на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, поскольку взыскание денежных средств в большем размере разумным пределам не соответствует.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требования.

На основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Натальи Юрьевны к Ивановой Ольги Александровны о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ивановой Ольги Александровны в пользу истца Новиковой Натальи Юрьевны аванс <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Ивановой Ольги Александровны в пользу истца Новиковой Натальи Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аванса <данные изъяты>)

Взыскать с ответчика Ивановой Ольги Александровны в пользу истца Новиковой Натальи Юрьевны судебные издержки, в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины <данные изъяты>)

В части удовлетворения искового требования о возмещении морального вреда <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ответчика Ивановой Ольги Александровны в пользу истца Новиковой Натальи Юрьевны <данные изъяты>) в счёт оплаты услуг на представителя истца.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.