Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием представителя истца по доверенности –

при ответчиках

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пахлян Мисаку Суреновичу, Пахлян Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов, -

Установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Пахлян Мисаку Суреновичу, Пахлян Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов.

В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчикам Пахлян кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес> сроком на 300 месяцев. Ответчики обязались выплатить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчиками в залог банку передана приобретаемая квартира, что подтверждается выданной в пользу Банка закладной. Начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики Пахлян не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Направленное требование ответчиками проигнорировано; ответчики продолжают нарушать свои обязательства, задолженность ими не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков ФИО1 солидарно расходы на оплату отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-8)

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Пахлян М.С., Пахлян Ж.В. в суд явились, требования истца признали, против удовлетворения требований истца не возражали, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиками Пахлян заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчикам кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры сроком на 300 месяцев.

Ответчики обязались в оговоренный срок выплатить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

При этом условиями кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Ответчиками равными ежемесячными платежами, по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, согласно графика погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является переданная истцу Ответчиками Пахлян в залог приобретаемая ими квартира по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Пахлян не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Направленное требование ответчиками не исполнено.

Согласно п.п. 7,2, 7.3 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита или сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик платить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней уплачивается в дополнение к процентам указанным в пункте 1.6 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления иска) задолженность Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Представленный Истцом суду расчет задолженности Ответчиками Пахлян не оспаривается; представленный истцом расчет судом проверен, оснований не согласится с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается нарушение Ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита по частям в установленные в договоре сроки, при таких обстоятельствах суд считает требования истца о солидарном взыскании с Пахлян М.С., Пахлян Ж. В. задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом вы размере <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку исполнение обязательств Ответчиков Пахлян по Кредитному договору, обеспечено залогом приобретенной ими трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Ответчики свои обязательства по Кредитному договору должным образом не исполняют; размер неисполненного ими обеспеченного залогом обязательства превышает стоимость заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, обязательства ответчиков по кредитному договору должны были исполняться периодическими платежами при этом ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, при таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд обращает взыскание в пользу истца на предмет залога: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 125,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 49-102)

Ответчики против принятия судом указанного отчета не возражают, определенную экспертом рыночную стоимость квартиры – не оспаривают.

Суд не находит оснований по которым бы представленный истцом Отчет не должен приниматься как допустимое доказательство по делу; оснований не доверять представленному Отчету об оценке у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером первоначальной продажной стоимости заложенной квартиры указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости № «Об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 125,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

На основании ст.15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты>.; согласно ст.898 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Пахлян в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца подлежат удовлетворению также ввиду признания иска Ответчиками Пахлян.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками Пахлян не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего у суда отсутствуют основания для непринятия признания иска у Ответчиков; в связи с чем и на основании части 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Пахлян Мисаку Суреновичу, Пахлян Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд, -

Решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Пахлян Мисаку Суреновичу, Пахлян Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахлян Мисака Суреновича, Пахлян Жанны Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пеню за просроченные выплаты основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредитам в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать солидарно с Пахлян Мисака Суреновича, Пахлян Жанны Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Пахлян Мисака Суреновича, Пахлян Жанны Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» понесенные расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать солидарно с Пахлян Мисака Суреновича, Пахлян Жанны Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обратить в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскание на принадлежащее Пахлян Мисаку Суреновичу, Пахлян Жанне Владимировне недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.