Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием истца Акиньшина И.А., его представителя по доверенности – Грошевой Н.И.

при представителе ответчика по доверенности – Макушенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина Ивана Александровича к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-тикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Акиньшин И.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-тикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В своем иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им приобретен жилой дом с хозяйственными постройками (3 сарая, 1 баня, 1 колодец, гараж и навес), расположенный на земельном участке общей площадью 1428 кв.м. (2/3 от 2143 кв.м.) по адресу: <адрес>. Со вступлением в силу Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. им было реализовано право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, на основании Постановления ФИО2 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность. Для оформления документов на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность необходимо было совершить ряд действий, в том числе обмер земельного участка. Из общего поэтажного плана строений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все строения возведены до ДД.ММ.ГГГГ г. и расположены в пределах земельного участка общей площади. По результатам обмера общая площадь составила 1584 кв.м. При этом часть участка площадью 280 кв.м. с расположенными на нем баней и части сада с плодовыми деревьями по результатам обмера не вошли в общую площадь по предыдущим обмерам. Так как баня возведена еще в 60-е годы ХХ век, располагалась в пределах общего земельного участка, но по новым обмерам не вошла в план земельного участка, Ответчиком было предложено оформить земельный участок площадью 280 кв.м. в аренду сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды №/Ф земельного участка площадью 280 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1584 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) оформлено право собственности на баню. В связи со сложившимся многолетним укладом хозяйственной жизни на земельном участке, в том числе и на спорном участке, площадью 280 кв.м., им (истцом) принято решение об оформлении в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию сельского поселения Десеновское с заявлением предоставлении спорного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление Ответчику о выкупе спорного земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога. Ответчиком отказано в выкупе земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога с указанием на то, что на спорном участке находится не основное строение, а вспомогательное – баня; предложено выкупить участок по рыночной стоимости. Такой отказ считает неправомерным и просит суд признать Решение Администрации незаконным; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом Договор купли-продажи земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (л.д.5-8).

Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 с одной стороны Акиньшиным Иваном Александровичем и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 2143 кв.м., принадлежащем ГПЗ «Коммунарка»; как следует из договора истцу Акиньшину продано 2/3 долей домовладения; ФИО4 – 1/3 доля (л.д.10).

Постановлением Главы Администрации Десеновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 передан в собственность земельный участок при указанном домовладении площадью 1584 кв.м., кадастровый номер №, уч.20/2, для ведения личного подсобного хозяйства

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Акиньшиным зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 34)

Распоряжением Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с адресом месторасположения: <адрес>, истцу Акиньшину И.А. сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.20/2/1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д.14-22)

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Акиньшиным зарегистрировано право собственности на нежилое строение – баню, расположенную на вышеуказанном арендованном земельном участке (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ истец Акиньшин обратился к Ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога.

Письмом № А-3223 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком истцу Акиньшину отказано в выкупе спорного земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога; предложено выкупить земельный участок по рыночной стоимости (л.д.38).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ -1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункта 2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием о признании отказа Администрации Ленинского района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, истец исходит из того, что на спорном земельном участке расположено находящееся у него в собственности строение – баня, в связи с чем он (Акиньшин), на основании ст.36 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе выкупить спорный земельный участок по 10-ти кратной ставке земельного налога.

Суд не принимает указанные доводы истца по следующим основаниям:

В соответствии с Договором аренды, заключенным сторонами, спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О личном подсобном хозяйстве", 2. приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

4. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Совета депутатов Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность», установлен минимальный размер земельных участков предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства – 0,06 га.

Поскольку площадь спорного земельного участка о выкупе которого просит истец Акиньшин, меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства установленного вышеуказанным Решением Совета депутатов Ленинского района Московской области № 7/40 от 27.08.2003 г., данное обстоятельство является препятствием для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что спорный земельный участок предоставлялся истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, что в соответствии с Федеральным законом № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» подразумевает производство по участке сельскохозяйственной продукции, возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений и сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; при этом по смыслу закона основным объектом, который может быть возведен на таком участке является жилой дом; баня –вспомогательный объект по отношению к основному; возведение истцом на предоставленном земельном участке –бани не отвечает целям предоставления земельного участка. Под размещение бани земельный участок истцу не предоставлялся.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, городской суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требования Акиньшина Ивана Александровича к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-тикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Волчкова