Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием истца Коляда Р.Ю., являющейся представителем истца Коляда А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Александра Николаевича к Никитину Андрею Львовичу, Дунаевой Валентине Павловне о сносе самовольных построек, возложении обязанности убрать строительный мусор, -

У С Т А Н О В И Л:

Коляда А.Н. обратился в суд с иском к Никитину А.Л., Дунаевой В.П. о сносе самовольных построек, возложении обязанности убрать строительный мусор.

В своем иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. семья Коляды обратилась в суд за регистрацией дома восстановленного после пожара в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. Другие совладельцы (сособственники) дома уже умерли. Покупатель со стороны ФИО6 – Никитин А.Л. не мог оформить документы надлежащим образом и стал чинить препятствия по дому и земле. По доверенности от ФИО6, Никитин действовал в своих интересах, нарушал права семьи Коляды и не дал им оформить надлежащим образом права на дом, хотя на тот момент у совладельцев сроки по восстановлению дома по законодательству были пропущены. Через 10 лет, не ставя их в известность, не получив разрешения от них стал портить их строение, при этом прикрываясь Дунаевой (ее сыном) без разрешений и согласований начал строительство дома с нарушением всех норм безопасности и градостроительства в сельской местности. При этом Никитин ведет антиобщественную деятельность, завалил строительным мусором территорию, по которой они ходят. Строительный мусор Никитин не убирает пять лет, чем нарушает их права и общественный порядок, в связи с чем просит суд снести начатое строительство, т.к. оно нарушает их (Коляда) права, нанося ущерб их строению, безопасности жизни в деревне; обязать Никитина, Дунаеву убрать весь строительный, отработанный мусор, привезенный с других строительных площадок за свой счет, привести все в первоначальное положение территорию около его участка (л.д.9)

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в свой совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам истец исходит из того, что ему принадлежит земельный участок с расположенным на нем строением. Смежным землепользователем (собственником ) соседнего земельного участка являются ответчики, которые в непосредственной близости от их строения и земельного участка начали строительство дома с нарушением всех норм безопасности и градостроительства, завалили строительным мусором территорию, по которой он (истец) ходит, чем нарушены его права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, истец, ответчик обязаны представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих его права на земельный участок и строение, указанные в иске, вследствие чего им (истцом) не доказано нарушение его прав как собственника (владельца) недвижимого имущества, ответчиками Никитиным, Дунаевой, в связи с чем заявленные Коляда А.Н. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коляда Александра Николаевича, Коляда Раисы Юрьевны к Никитину Андрею Львовичу, Дунаевой Валентине Павловне о сносе самовольных построек, возложении обязанности убрать строительный мусор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Волчкова