Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

при представителе истца по доверенности – Боровской О.Ю.

при представителе ответчика по доверенности – Тишкине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Виктора Владимировича к Управлению № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области о признании права незаконным отказа по не включению в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. -

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков В.В. обратился в суд с иском к Управлению № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области о признании права незаконным отказа по не включению в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку им был выработан специальный трудовой стаж на работах с вредными условиями труда в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Не были приняты к зачету следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика СУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика объединения Мосзарубежстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика арендного предприятия Мосспецстрой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО ПКФ «КиК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «Три богатыря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «У трех богатырей». Ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию – отсутствие необходимого специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку, как считает Ответчик, его должность электрогазосварщика не соответствовала требованиям предъявляемым Списком № производств, работ, профессий, должностей… Отказ ответчика считает необоснованным поскольку весь оспариваемый период он (истец) проработал на в должности, указанной в Списке № и дающей ему право на пенсию по старости на льготных условиях. Характер работ, выполняемых электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком один и тот же. Это – слова синонимы, означающие одну и туже профессию – электрогазосварщика, которую он и выполнял весь оспариваемый период именно на ручной сварке и резке. Он получил профессию электрогазосварщика ручной сварки, в связи с чем ему был присвоен 3 разряд электрогазосварщика и все время работал по своей полученной профессии только на ручной сварке. Указание в трудовой книжке неполного названия профессии (без указания на резку и ручную сварку), а также ошибочное указание профессии как газоэлектросварщик, является ошибками кадровых служб работодателей, но не может являться основанием к ухудшению его положения и лишения его пенсии на льготном основании. Он был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение всего рабочего дня, что подтверждается соответствующими справками предоставленными бывшими работодателями. По данной профессии работал целый день, на других видах работ занят не был, т.к. другой профессии в оспариваемые периоды не имел. На момент обращения к ответчик специальный трудовой стаж составлял 37 лет 00 мес.27 дней. Его (Хомякова) возраст составлял 55 лет, что позволяло ему уйти на пенсию в этом возрасте при наличии у него требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 мес. В связи с чем просил суд признать незаконным отказ ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика СУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика объединения Мосзарубежстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика арендного предприятия Мосспецстрой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО ПКФ «КиК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «Три богатыря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО «У трех богатырей». Возложить на Ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6)

В ходе судебного разбирательства истец Хомяков заявленные исковые требования уточнил, просит суд установить юридический факт работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки и резки в организации СУ – 176 треста Мосспецстрой; признать незаконным отказ ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области по невключению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СУУ-176 треста Мосспецстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности элекрогазосварщика СУ -176 треста Мсспецстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика СУ № 176 треста Мосспестрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика Советского общестроительного треста № объединения Мосзарубежстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика арендного предприятия Мосспецстрой; возложить на Ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57)

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные истцом Хомяковым исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Тишкин И.Е. в суд явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Хомяков Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление № ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, как проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда в должности элекрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хомякову В.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к Ответчику.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, утв.Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, должностью дающей право на льготную пенсию по старости по достижении мужчинами возраста 55 лет является должность элекрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке (№).

Отказывая истцу Хомякову в зачете в специализированный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес.15 дней) в должности электрогазосварщика ручной сварки и резки в организации СУ – 176 треста Мосспецстрой, ответчик исходил из того, что в указанные периоды времени согласно трудовой книжке истца, его должность имела наименование бетонщик, при этом приказов о переводе истца с указанной должности на должность электрогазосварщика ручной сварки и резки не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно записям в трудовой книжке истца Хомякова, ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в штат СУ -176 треста «Мосспецпромстрой» на должность бетонщика 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд электросварщика ручной сварки; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд монтажника стальных конструкций; ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 5 разряд газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с направлением в Загранкомандировку в МНР сроком на три года (л.д.26-27)

Суд считает возможным принять запись в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении истцу 3 разряда электросварщика ручной сварки как доказательство выполнения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по должности электросварщика ручной сварки 3 разряда, поскольку данная запись подтверждается представленной истцом архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.В. переведен электрогазосварщиком ручной сварки.

Запись в трудовой книжке истца о приеме на работу в СУ -176 «Мосспецпромстрой» на должность бетонщика, без соответствующей отметки о его (истца) переводе на должность электросварщика ручной сварки и в отсутствие иных доказательств; запись в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе на должность электросварщика 4 разряда ввиду отсутствия отметки о переводе истца в указанный период на должность электросварщика ручной сварки, не дает суду оснований сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял в СУ-176 треста Мосспецпромстрой работу по должности электрогазосварщика ручной сварки 4 и 5 разряда.

В связи с чем в этой части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований о включении указанных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту.

Суд принимает довод истца в той части, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 19 дней) подлежит включению в его специальный трудовой стаж дающий право на назначение льготной пенсии, поскольку в указанный период истец осуществлял работу в должности электрогазосварщика Советского общестроительного треста № объединения Мосзарубежстрой, что подтверждается соответствующей справкой, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в отдел социального обеспечения и согласно которой истец в период нахождения в загранкомандировке в МНР работал в Советском общестроительном тресте № объединения «Мосзарубежстрой» Главмосстроя в г.Улан-Батор в должности электрогазосварщика 5 разряда в ЖКК; данная профессия относится к Списку № 2 раздел <данные изъяты>, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 г. № 10 (л.д.10)

Довод истца о том, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Арендного предприятия Мосспецстрой, должен быть также принят в зачет специального стажа дающего право на льготную пенсию, судом не принимается во внимание, поскольку в трудовой книжке не содержится отметка об осуществлении истцом Хомяковым в указанный период работ в должности газоэлектросварщика ручной сварки.

Представленная истцом Хомяковым справка из объединенного ведомственного архива ОАО «Монтажспецстрой» также не содержит сведений о том, что в указанный период истец осуществлял работу в должности газоэлектросварщика ручной сварки.

Других доказательств по данному спорному периоду истцом Хомяковым в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для включения в специальный трудовой стаж истца дающий право на льготное назначение пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Арендного предприятия Мосспецстрой; в этой части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Поскольку специальный трудовой стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии составляет менее № при таких обстоятельствах требование истца о возложении на Ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомякова Виктора Владимировича к Управлению № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области о признании права незаконным отказа по не включению в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области в части невключения в специальный трудовой стаж Хомякова Виктора Владимировича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СУ -176 треста Мосспецстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Советского общестроительного треста № объединения Мосзарубежстрой.

Возложить на Управление № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный трудовой стаж Хомякова Виктора Васильевича периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СУ -176 треста Мосспецстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Советского общестроительного треста № объединения Мосзарубежстрой.

В удовлетворении требований Хомякова Виктора Васильевича о признании незаконным отказа ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области по невключению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности элекрогазосварщика СУ -176 треста Мсспецстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика СУ № треста Мосспестрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Арендного предприятия Мосспецстрой; возложении на Управление № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный трудовой стаж указанные период работы; возложении на Управление № 4 ГУ –Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный трудовой стаж обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Волчкова Е.В.