РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Лебедевой Ю.М., представителя ответчиков Кирдяйкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/11 по иску Лебедевой Ю.С. к Управлению ФССП по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к Управлению ФССП по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании страхового возмещения, в обосновании исковых требований указала, что в период с 2003 г. по 2007 г. работала судебным приставом-исполнителем Видновского Межрайонного отдела Службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий ей был причинён вред здоровью средней тяжести, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ приговором Видновского городского суда был признан ФИО5 Необходимые документы для выплаты страхового возмещения она представила в ГУ ФССП по МО, однако выплаты ей не произведены, согласно официального ответа государственный контракт по страхованию жизни и здоровья судебных приставов ФССП России на 2005 года не заключался. Просит взыскать в судебном порядке с ответчиков страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава-исполнителя, в уточнённых исковых требованиях просила взыскать сумму равную 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы <данные изъяты>. В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что травму получила при исполнении служебных обязанностей, все необходимые документы предоставила своевременно, страховую выплату не получила, просила взыскать денежные средства с Федеральной службы судебных приставов России. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменных возражениях. Выслушав объяснения истца, изучив письменные возражения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Страховые суммы выплачиваются в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Обязанность производства выплат возложена на органы государственного страхования. В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Федерального закона основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных статьей 20, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава. Из материалов гражданского дела следует, что Лебедева Ю.М. работала с 2003 года по 20.06.2007 года в должности судебного пристава-исполнителя Видновского Межрайонного отдела Службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области (л.д. 20), актом о несчастном случае на производстве установлено причинение вреда судебному приставу-исполнителю Лебедевой Ю.М. 22 августа 2005 года (л.д.38), согласно справке предоставленной Управлением Федеральной службой судебных приставов по Московской области размер среднемесячной заработной платы судебного пристава-исполнителя на 31.03.2011 года составляет <данные изъяты> истец обращалась с письменным заявлением по поводу выплат страхового возмещения к ответчику Управлению ФССП по Московской области 30.05.2006 г, 15.08.2006 г, 25.06.2007 г, 23.04.2008 г, в выплате которых ей отказано, потому что на 2005 года не заключался государственный контракт по страхованию жизни и здоровья судебных приставов. (л.д. 16). Приговором Видновского городского суда Московской области от 11 января 2006 года установлено, что ФИО5 22 августа 2005 года примерно в 11 часов 30 минут причинил судебному приставу-исполнителю Лебедевой Ю.М. телесные повреждения: открытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти с отчленением мягких тканей подушечки пальца и ушибленную рану 4 пальца этой кисти руки, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) Действия обвиняемого квалифицированы судом по части 1 статьи 112 УК РФ, поскольку суд установил его противоправные действия не в связи с осуществлением Лебедевой Ю.М. служебной деятельности. Таким образом, обстоятельства необходимые для применения пункта 2 ФЗ «О судебных приставах» о выплате страховой суммы в размере 12 кратном размере среднемесячной заработной платы судебного пристава-исполнителя суд считает установленными. Доводы представителя ответчиков, обоснованные приговором суда, о том, что виновный осужден по части 1 статьи 112 УК РФ и его действия суд расценил не в связи с осуществлением Лебедевой служебной деятельности, не могут являться основанием к отказу в иске, потому что относятся исключительно к субъективной стороне состава преступления-умыслу виновного, не направленного на причинение вреда здоровью судебному приставу-исполнителю в связи со служебной деятельностью, однако, умысел виновного не изменяет другие фактические обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась при исполнении служебных обязанностей, посещала квартиру должника, где получила травму. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Из содержания пункта 7 ФЗ «О судебных приставах» следует, что основанием отказа в выплате являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава. Приговором Видновского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ такие события не установлены. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела действия ФИО6 по причинению истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлены приговором суда, нахождение истца при исполнении служебных обязанностей установлено вышеуказанными письменными доказательствами. Государственный контракт по страхованию жизни и здоровья судебных приставов ФССП Росси на 2005 год не заключался. В соответствии с пунктом 2 статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Частью 1 данной правовой нормы установлено, что обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Пунктом 6 ст. 20 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что выплаты по возмещению ущерба, предусмотренные пунктами 3 - 5 этой статьи, производятся за счет средств федерального бюджета. Поскольку на момент причинения вреда здоровью договор обязательного страхования не был заключён, то по смыслу закона обязанность по исполнению пункта 2 статьи 20 ФЗ «О судебных приставах» так же производится за счёт средств Федерального бюджета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств ответчика -Федеральной службы судебных приставов России. Представленный истцом расчёт исковых требований, исходя из заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> представитель ответчиков не оспаривал. Поскольку специального Федерального закона регламентирующего страхование жизни и здоровья судебного пристава-исполнителя не принято, суд применяет аналогию закона, определяет размер страхового возмещения исходя из размера заработной платы на день рассмотрения дела, поскольку в соответствии со статьёй 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме заявленных исковых требований- 158796 рублей. На основании изложенного, ст. 969 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О судебных приставах», и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой Юлии Михайловны о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ответчика Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца Лебедевой Юлии Михайловны страховое возмещение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.