Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О. Видновский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С., При секретаре: Глебове А.Ю., С участием: представителя истца – Низкодубовой Л.А., ответчика Гончарука О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Гончаруку ФИО6 о взыскании суммы займа и процентов, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400000, суммы процентов за пользование кредитом в размере 64490 руб.22 коп., суммы госпошлины в размере 7844 уб.90 коп. и в исковом заявлении истец указал, что истец с ответчиком находился в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГмежду ними был заключен договор займа №, сумма займа перечислялась платежными поручениями в соответствии с графиком выплат. Договор займа предоставлялся под условием предоставления залога до ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты ответчик залог не предоставил, в связи с чем истец приостановил дальнейшую выплату денег. Заем предоставлялся ответчику под проценты. Всего ответчику было перечислено 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут ответчиком по собственному желанию. В силу п.1.1. договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа в течение 45 дней со дня расторжения договора. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Ответчик против иска возражал, в судебном заседании пояснил, что его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, дговор займа заключал, но со старым генеральным директором, этот договор был заключался как поощрение за 5 лет работы, денежные средства получил в размере 400000 рублей. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ст. 810 ГК РФ. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по которому истец обязался предоставить ответчику целевой заем на период работы в организации, а последний обязуется использоваться заем по целевому назначению и возвратить деньги в определенный договором срок. В случае расторжения трудового договора ответчик обязался вернуть заем в течение 45 дней с даты расторжения договора. (п.1.1 Договора) В соответствии с п.1.2. договора заем предоставлялся под проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день возврата денежных средств. В силу п. 2.1. Заем предоставляется на условии залога. В соответствии с п.3.4. договора залог должен быть предоставлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы 219543-06 руб., в том числе по договору №. – 200000 руб. в интересах ответчика в адрес инвестиционной компании «Орион». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы 200000 руб. по договору №.в интересах ответчика в адрес инвестиционной компании «Орион». Таким образом, всего перечислено по договору 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен и он уволен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик получил в качестве займа суму 400 000 руб., которую был обязан вернуть по истечении 45 дней со дня увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил суду доказательств возврата денег. Исковые требования истца суд считает обоснованными и подтвержденными письменными доказательствами. На этом основании суд считает, что подлежат взысканию в полном объеме денежные средства, перечисленные истцом по указанию ответчика в адрес инвестиционной компании «Орион» в сумме 400000 руб. Так как в соответствии с п.1.2. договора заем предоставлялся под проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день возврата денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов. согласно расчета прилагаемого к исковому заявлению в сумме 64490,22 руб, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 464490,22 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7844,90 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Гончаруку ФИО7 о взыскании суммы займа и процентов, и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Гончарука ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 64490 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844 руб. 90 коп., итого к взысканию денежная сумма в размере – 472335 руб. 12 коп. (четыреста семьдесят две тысячи триста тридцать пять рублей 12 коп.). Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Председательствующий: Волкова Ю.С.