Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием прокурора Ушаковой Т.В., адвоката Матрениной Е.Е., при секретаре Монаховой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капустиной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. к Крайнову А.Л., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. обратилась в суд с иском к Крайнову А.Л., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина под управлением ответчика совершила наезд на стоящий автомобиль истицы. В результате автомашине истице был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также истице и ее двухлетнему ребенку был причинен вред здоровью, который истица оценивает в <данные изъяты> каждому. Виновным в ДТП признан ответчик. Истица и ребенок прошли лечение. Также истице и ребенку был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> каждому. Ответчик отказался возмещать ей вред.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Его представитель иск признал частично и пояснил, что ответчик не оспаривает вину в совершенном ДТП. Считает требования истицы завышенными. Кроме того, он застраховал свою ответственность и страховая компания должна возместить ущерб. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер ущерба, поскольку не имеет дохода и страдает тяжелым заболеванием.

Представитель ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истицу, ее адвоката, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Крайнов А.Л. признан виновным в ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия истица и ее несовершеннолетний ребенок получили телесные повреждения и проходили лечение в стационаре, что подтверждено справками медицинских учреждений и экспертными заключениями (л.д. 13-18,55).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомашине истице был причинен материальный ущерб, который оценен страховой компанией в размере <данные изъяты> с учетом процента износа автомашины.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, возражавшего против размера вреда, причиненного автомашине истицы, и определенного страховой компанией.

Судебная экспертиза не является бесспорным доказательством по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Суду представлена оценка ущерба, причиненного автомашине истицы, сделанная на основе акта осмотра независимого экспертного агентства «ЛИС-ЭКСПЕРТ». Экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля истицы.

Страховая компания не рассчитывала остаточную стоимость автомобиля и выплатила страховое возмещение, исходя из размера восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик не представил какие-либо убедительные возражения против представленных страховой компанией документов, подтверждающих сумму ущерба.

Ответчик просит уменьшить размер возмещения вреда из-за состояния здоровья и отсутствия заработка.

На основании ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суду представлены медицинские документы о нахождении Крайнова А.Л. на стационарном лечении в кардиологическом отделении Городской клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Суд полагает, что оснований для уменьшения размера ущерба не имеется. Суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие заработка у ответчика. Иные документы, подтверждающие обращение ответчика за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ, наличие заболеваний, препятствующие работе, суду не представлены. Инвалидности ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы на проведение лечения несовершеннолетнего К. и Капустиной М.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия Капустина М.Ю. заработка не имела и не могла иметь, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала социальное пособие (л.д.57,60-61).

Кроме того, страховой компанией Капустиной М.Ю. выплачен за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

То, что истица дополнительно была на больничном и проходила лечение по поводу трав, полученным в ДТП, материалами дела не подтверждено.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из тяжести причиненных телесных повреждений, продолжительности лечения, отсутствием каких-либо последствий вследствие причинения вреда здоровью истицы и ребенка, а также требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред, причиненный Капустиной М.Ю. в размере <данные изъяты>, несовершеннолетнему К. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Капустиной М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнова А.Л. в пользу Капустиной М.Ю. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Крайнова А.Л. в пользу Капустиной М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крайнова А.Л. в пользу несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Капустиной М.Ю. в удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью ребенка – отказать.

ешение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина