Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием адвоката Варопаевой Е.И., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевченко Л.В. к паспортно-визовой службе – ТП № ОУФМС РФ по Московской области по Ленинскому району г. Видное о признании незаконными действий по регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства и аннулировании данной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к ТП № ОУФМС РФ по Московской области по Ленинскому району г. Видное о признании незаконными действий по регистрации ее несовершеннолетних детей по месту жительства отца в <адрес>, и аннулировании данной регистрации.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали и пояснили, что истица имеет трех несовершеннолетних детей. После расторжения брака с отцом детей, дети остались проживать с ней в <адрес>. При расторжении брака спора о месте жительства детей не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ отец детей без согласия истицы и каких-либо оснований зарегистрировал детей в <адрес> и снял их с места жительства в <адрес>. Ответчик не мог зарегистрировать детей по новому месту жительства без согласия истицы и действия миграционный службы незаконны.

Представитель ТП № ОУФМС РФ по Московской области по Ленинскому району г. Видное в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Шевченко В.Г. полагает иск не подлежащим удовлетворению и пояснил суду, что ранее состоял в браке с истицей и они имеют троих несовершеннолетних детей. Дети были зарегистрированы были в <адрес>, в квартире, которой третье лицо владеет на праве собственности. Детей он зарегистрировал в дер. Коробово законно. Никакие нормативные документы не содержат обязанности получать согласие одного из родителей при регистрации несовершеннолетних по месту жительства другого родителя.

Выслушав истицу и ее адвоката, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шевченко Л.В. и Шевченко В.Г. состояли в браке и имеют троих несовершеннолетних детей.

Дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Ш были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что при расторжении брака между супругами Шевченко спора о месте жительства несовершеннолетних детей не имелось. Решение суда об определении места жительства детей, вступившего в законную силу, которым бы их место жительство менялось, суду не представлено.

Представленные третьим лицом судебные постановления в законную силу не вступили. Принятые Нагатинским районным судом г. Москвы меры обеспечения иска к немедленному исполнению не обращены.

Согласно ст. 3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит их настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. Нормы семейного права, содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Доводы третьего лица о том, что нормативные акты, регулирующие регистрацию несовершеннолетних детей по месту жительства, не содержат требования о предоставлении органам миграционной службы согласия второго родителя на регистрацию детей, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормативные акты являются подзаконными, тогда как Семейный кодекс РФ такое согласие требует и данное положение закона является приоритетным при рассмотрении спора о месте жительства детей.

Поскольку несовершеннолетние дети не могут оставаться без регистрации, аннулирование регистрации детей по новому месту жительства не может быть осуществлено, но данное решение является основанием для восстановления регистрации несовершеннолетних по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко Л.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия паспортно-визовой службы – ТП № ОУФМС РФ по Московской области по Ленинскому району г. Видное по регистрации несовершеннолетних ШАВ,ДД.ММ.ГГГГ, ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для восстановления регистрации несовершеннолетних по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.Г.Асташкина