РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С., с участием истца Саркисян В.С. представителя Григорянц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/11 по иску Саркисян В.С. к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области, третье лицо СНТ «Жружба» о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам с иском о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания, в обосновании иска указал, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м., предоставленного для садоводства, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же является собственником расположенного на земельном участке жилого строения без права регистрации проживания. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество надлежащим образом оформлены. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что члены семьи истца фактически проживают в данном жилом доме, но зарегистрированы в городе Подольске, другого жилого помещения не имеют, дети обучаются в Видновской средней общеобразовательной школе, им необходима регистрация по месту фактического проживания, в доме есть электричество, он газифицирован, пригоден для постоянного проживания, многие соседи имеют регистрацию, просила суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика УФМС по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1 абзаца 2 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений) Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами граждан признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (ч.1и 2, 27(часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по мету жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов. Согласно статье 83 Земельного кодекса РФ Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В судебном заседании установлено, что истцу согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Истцом на данном земельном участке выстроено жилое строение без права регистрации и проживания, (л.д.8) назначение жилое общей площадью 272,3 кв. м. Согласно части 2 Статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. До настоящего времени СНТ «Дружба», на землях которого расположено строение истца, не входит в границы населённого пункта д. Сапроново. Включение его территории в границы населённого пункта будет произведено после утверждения Генерального плана городского поселения Горки Ленинские. Таким образом, земли на которых расположено принадлежащее истцу строение, не отнесены к землям населённых пунктов, а Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П распространяется лишь на жилые строения, расположенные на садовых земельных участках, относящихся к землям населённых пунктов. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населённых пунктов, а так же включение земельных участков в границы населённых пунктов является переводом земель или земельных участков в составе земель из других категорий в земли населённых пунктов. Осуществление указанной процедуры является исключительной прерогативой органов исполнительной власти, в связи с чем, оснований к удовлетворению искового требования об обязании ответчика зарегистрировать истца и членов его семьи по месту проживания в доме по адресу<адрес> суда не имеется. Вместе с тем, после изменения категории земельного участка истец не лишён возможности вновь поставить вопрос о регистрации. Исковое требование о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания не может быть удовлетворено, поскольку для решения данного вопроса необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, истцом не предоставлено доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, кроме этого в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество, объектом права значится жилое строение, право собственности установлено на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии спора по данному исковому требованию. На основании изложенного, в соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований истцу Саркисян Владимиру Саркисовичу к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области о признании жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> Пригодным для постоянного проживания и обязании ответчика зарегистрировать истца и членов его семьи по месту проживания в доме по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2011 года. Федеральный судья Зырянова А. А.