РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием представителя истца Самохина В. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/11 по иску Никишиной С. В. к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности в исковом заявлении указала, что является арендатором земельного участка <адрес>. м. для строительства пруда и благоустройства прилегающей территории, на основании договора аренды земельного участка на 49 лет, с правом выкупа, по адресу: <адрес> истцом самовольно без оформления разрешительной документации на строительство на этом земельном участке за счёт личных средств было построено нежилое здание и другие сооружения, которые угрозы жизни и здоровья не создают и интересов владельцев соседних участков не нарушают, в связи с необходимостью государственной регистрации права на эти сооружения и осуществления распоряжения имуществом, а так же для уплаты налогов просит признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, и пояснил, что истец владеет земельным участком на основании права аренды, договор аренды был заключён с покойным супругом, с истцом 07.10.2010 года было заключено соглашение № к договору аренды, в соответствии с которым все права прежнего арендатора перешли к истцу. Как предусмотрено договором аренды на участке построен пруд, и другие сооружения, что бы пруд «не затухся» истцом было построено нежилое здание, для размещения инвентаря по обслуживанию пруда и технического персонала, а так же мостики для купания, беседка, дамба право на которые истцу необходимо признать в судебном порядке. Разрешительной документации на эти строения истец не получала и в компетентные органы не обращалась, потому что не знала, пруд построен без технической документации, исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве от 02.02.2011 года представитель администрации указал положения статей 42 ЗК РФ, 222 ГК РФ, Постановление Правительства Москвы от 06.08. 2002 г. №-ПП, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. (л.д.32) Представитель третьего лица администрации сельское поселение Сосенское в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не представил. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является объектом арендных отношений. Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в аренде, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что постановление главы Ленинского района о предоставлении земельного участка в аренду издано 28.12.1999 года, договор аренды зарегистрирован в 2000 году, до введения в действие Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, устанавливающих категории земель и виды разрешённого землепользования. Применительно к действующему земельному и градостроительному законодательству изменения в договор не внесены. Земельный участок предоставлен для строительства пруда и благоустройства прилегающей территории, однако суду не представлена проектная гидро-техническая документация на пруд и разрешения на его строительство, а так же документы, подтверждающие его создание на данном земельном участке в соответствии с природоохранным законодательством. Технический паспорт на самовольные постройки датирован 03.06.2010 года, истец не предпринимала действий, направленных на получение разрешения на строительство пруда, и объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска. Суду не представлено доказательств, того что объекты строительства, за исключением нежилых зданий, обладают признаками указанными в статье 130 ГК РФ, в соответствии с которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на эти объекты. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что самовольное возведение арендатором объектов недвижимого имущества не основано на его правах установленных договором аренды, и фактически направлено на изменение целевого назначения земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. На основании изложенного, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковые требований Никишиной Светланы Васильевны к администрации Ленинского района о признании права собственности на нежилое здание литер А,а общей площадью 213,5 кв. м. мостика для купания литер Г, беседку литер Г1, дамбу литер Г2, мостик для купания литер Г3, беседку литер Г4, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 апреля 2011 года Федеральный судья Зырянова А. А.